Ухвала суду № 137499699, 10.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

10.06.2026 Справа № 756/16598/18

Справа № 756/16598/18

Провадження № 6/756/460/26

У Х В А Л А

10 червня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Шевчука А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 756/16598/18, виданому 22.06.2020 року Оболонським районним судом міста Києва на виконання рішення цього суду від 08.11.2019 року у справі №756/16598/18, яким частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2016 року та судовий збір.

Заява мотивована тим, що ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 16.12.2016 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , а тому просило суд замінити стягувача у виконавчому листі. Також ТОВ «Капіталресурс» просило суд видати дублікат вказаного виконавчого листа вказуючи про його втрату під час ракетного обстрілу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду повідомлявся, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати питання за відсутності його представника.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, заяв про розгляд за відсутності свого представника не подавав.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2019 року № 756/16598/18, частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2016 року та судовий збір.

22.06.2020 року на виконання вказаного рішення суду Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 756/16598/18.

Примусове виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2019 року у справі № 756/16598/18 здійснювалось державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Ярмоленко К.Ю. (виконавче провадження № 62611828). Постановою державного виконавця від 09.08.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII виконавчий лист було повернуто стягувачеві АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

22 серпня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) та ТОВ «Капіталресурс» (фактор) укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого клієнт зобов`язався передати (відступити) фактору право грошової вимоги, а фактор прийняти право грошової вимоги, що належить клієнту, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором від 16.12.2016 року.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

28.05.2026 року на адресу суду від головного державного виконавця Оболонської ВДВС у м. Києві Київського МУМЮ України Ярмоленко К.Ю. надійшло клопотання, у якому зазначено, що виконавчий документ №756/16598/18 від 22.06.2020 року станом на 27.05.2026 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Малкової М.В.

Таким чином твердження заявника про втрату виконавчого документа не лише спростовується доказами отриманими в судовому засіданні, а й свідчать про надуманість причини його втрати.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 258-260, 354, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А.В. Шевчук