Ухвала суду № 137499476, 16.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

16.06.2026 Справа № 756/16022/25

Ун.№756/16022/25

Пр.№2/756/1713/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., вирішуючи питання про прийняття відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи фінас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 21.10.2025.

20.04.2026 від представниці відповідача адвоката Железняк Н.М. на адресу суду надійшов відзив, в якому вона просить суд продовжити строк для подання відзиву з ініціативи суду. Посилається на те, що залишення відзиву відповідача без розгляду призведе до неповного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із ч.1 та 7,8 ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою про відкриття провадження в справі від 21.10.2025 визначено строк для подання відзиву - п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відповідачу.

Ухвалу про відкриття провадження отримано відповідачем в його електронному кабінеті системи «Електронний суд» 22.10.2025 о 18год. 50 хв., відзив подано лише 20.04.2026, тобто поза межами строку, визначеного судом для вчинення даної процесуальної дії. Клопотання про поновлення строку для його подання відповідачем не заявлено.

Позовна заява подана до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» і в додатках до позову містяться докази направлення відповідачу позовної заяви, що відповідає положенням абзацу 2 ч.1 ст.177, а також ч.7 ст.43 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що представнику відповідача адвокату Железняк Н.М. надано доступ до матеріалів справи 06.11.2025.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив подано поза межами строків, визначених судом, суд вважає правильним залишити його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Железняк Наталії Михайлівни у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко