Ухвала суду № 137499408, 18.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5308/21

Провадження №: 2/755/7480/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Гречаної Ю.О.,

провівши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Ірпінської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора Вікторія Тимофіївна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора Віктрія Тимофіївна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа була передана в провадження судді Хромової О.О., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. (а.с. 88 том 1)

21 липня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву. (а.с. 120-121 том 1)

28 липня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Захаревською Н.П. подано відповідь на відзив. (а.с. 134-140 том 1)

06 жовтня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Грінцовим І.В. направлені до суду заперечення. (а.с. 170 том 1)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі за даним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 205 том 1)

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора Вікторія Тимофіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 травня 2014 року по дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 18-26 том 2)

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відмовлено. (а.с. 230-237 том 2)

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн. (а.с. 246а-246е том 2)

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року і постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 191-199 том 3)

Справа була передана в провадження судді Арапіної Н.Є., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року прийнято цивільну справу за даним позовом до провадження судді Арапіної Н.Є., постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 5 том 4)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , залучено співвідповідачів Київську міську раду та Ірпінську міську раду (а.с. 26 том 4)

16 квітня 2024 року представником відповідача Ірпінської міської ради подано до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву. (а.с. 67 том 4)

03 червня 2024 року до суду надійшли заперечення відповідача Київської міської ради, які не містять підпису представника відповідача. (а.с. 62-64 том 4)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено повністю (а.с. 54, 92-95 том 4)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено, витребувано у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 6-2020 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 59, 96-97 том 4)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінської міської ради, Київської міської ради за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузори Вікторії Тимофіївни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем на час відкриття спадщини до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 367/4893/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора Вікторія Тимофіївна, Шоста Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин. (а.с. 98-99 том 4)

Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року залишено без змін. (а.с. 211-213 том 4)

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Справу передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2026 року справу прийнято до провадження судді Гаврилової О.В, поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання. (а.с. 16-19 том 5)

10 червня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чеховська Д.Р. подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій також зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви по цій справі, у зв`язку з надходженням відповідної заяви уповноваженого представника позивача до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 200, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Ірпінської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора Вікторія Тимофіївна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: