Ухвала суду № 137498953, 08.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13072/23

Провадження по справі №1-в/752/74/26

У Х В А Л А

про скасування арешту

08 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року, -

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року, накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Зазначив, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року у справі №752/13072/23 питання про скасування арешту вказаного майна судом не було вирішено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.09.2025 у даній кримінальній справі вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2023 залишено без змін та зазначено, що питання речових доказів та арешту майна підлягають вирішенню в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України. Тобто суд апеляційної інстанції питання скасування арешту вказаного майна також не вирішив.

Вважає, що в подальшому застосуванні накладеного арешту на автомобіль та його зберігання на спецмайданчику МВС України у м. Києві по вул. Хоткевича 20-Б, відпала потреба, а тому просив скасувати накладений арешт на зазначений автомобіль, розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Захисник в судове засідання 08.06.2026 р. не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У поданому клопотанні просив розгляд питання про скасування арешту проводити за його відсутності.

Прокурор, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, не заперечувала щодо скасування арешту майна ОСОБА_4 , оскільки дане питання не було вирішено кінцевим рішенням по справі, і на даний час відпала потреба в такому арешті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ознайомившись із клопотанням про скасування арешту майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши позицію прокурора, судом встановлено, що оскільки в подальшому арешті майна ОСОБА_4 відпала потреба, арешт, накладений на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля - задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року (справа №761/11910/23, провадження 1-кс/761/7926/2023), на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 2012 року випуску, який належить ступці ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1