Рішення № 137498543, 18.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/326/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі

за позовом: Чернігівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114) вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

в інтересах держави в особі

позивача: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014246) вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС РЕАЛ" (код ЄДРПОУ 41310760), проспект Миру, буд. 1/47, м. Миколаїв, 54034;

про стягнення 317 131,55 грн штрафу та 15 024,25 грн пені

без виклику представників сторін;

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/326/26 за позовом Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" про стягнення 317 131,55 грн штрафу та 15 024,25 грн пені за Договором підряду № 13-Б від 21.10.2025.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Під час ухвалення рішення у справі № 927/326/26 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

До Господарського суду Чернігівської області 11.06.2026 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 927/326/26.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що заява про ухвалення додаткового рішення стосується вирішення питання про судові витрати, судове засідання не призначалось, необхідності виклику сторін у судове засідання суд не вбачав.

У відповіді на відзив від 04.05.2026 прокурор виклав свої заперечення щодо заявлених витрат на правничу допомогу.

Так, прокурор зазначає про те, що на підтвердження наданих послуг у вказаній справі представник Відповідача надав: Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги № 13/04/26/3 від 01.05.2024, рахунок № 73 від 13.04.2026 та платіжну інструкцію № 26 від 16.04.2026 на суму 34 500 грн.

Проте, вказані документи не містять інформації про конкретні послуги, надані ТОВ «ІНЕКС РЕАЛ» згідно умов даного договору та затрачений час на підготовку відзиву, оскільки справа не є складною, а сума заявлених вимог не є значною, що підтверджує відкриття судом спрощеного позовного провадження.

Відсутність конкретного розрахунку не відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їх розміру конкретним обставинам справи з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

Будь-яких інших письмових пояснень, заперечень з приводу поданої зави від сторін не надходило.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 вказаного вище Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

13.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» (далі - Замовник) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Айк`ю Груп» (далі Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №09/12/25 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1. Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), а саме: складання та подання відзиву на позовну заяву до Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/326/26 за позовом Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» про стягнення 317131,55 грн штрафу та 15024,25 грн пені; складання та подання будь-яких заяв, клопотань, необхідних в процесі розгляду справи; участь у судових засіданнях по справі №927/326/26 у Господарському суді Чернігівської області без обмеження їх кількості та часу, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. Адвокатське об`єднання гарантує надання Послуг за цим Договором безпосередньо за допомогою адвокатів або інших фахівців в галузі права, які мають право надавати правову допомогу у відповідності до Статуту Адвокатського об`єднання.

п. 3.1. Вартість послуг (гонорар) за даним Договором складає 34500,00 грн.

п. 3.2. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості Послуг протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання цього Договору.

п. 4.1. Здача приймання наданих юридичних послуг за цим Договором оформлюється Актами здачі-прийняття наданих послуг.

п. 5.1. Цей Договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами і діє до 13 квітня 2027 року включно, але у будь-якому випадку до виконання Сторонами взятих на себе обов`язків за цим Договором в період його дії.

13.04.2026 Адвокатським об`єднанням виставлено рахунок на оплату № 73 на суму 34500 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 26 від 16.04.2026 Замовник сплатив Адвокатському об`єднанню 34500,00 грн.

09.06.2026 між Замовником та Адвокатським об`єднанням підписано Акт надання послуг № 59, відповідно до якого сторони підтвердили, що Виконавцем були здійснені послуги з надання правової (професійної правничої) допомоги на суму 34500,00 грн.

Акт підписано сторонами без зауважень та скріплений печатками сторін.

Отже, матеріалами справи підтверджується надання Адвокатським об`єднанням Товариству з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» правничої допомоги у справі № 927/326/26.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що питання про стягнення/визначення/розподіл судових витрат є складовою судового процесу - правом сторони на користь якої ухвалено судове рішення відшкодувати свої судові витрати.

Наведені норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, коли на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Відповідно до Акту надання послуг № 59 від 06.09.2026 Виконавцем були здійснені послуги з надання правової (професійної правничої) допомоги на суму 34500,00 грн.

З урахуванням умов п. 1.1. Договору послуги з надання правової допомоги включали в себе: складання та подання відзиву на позовну заяву до Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/326/26 за позовом Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» про стягнення 317131,55 грн штрафу та 15024,25 грн пені; складання та подання будь-яких заяв, клопотань, необхідних в процесі розгляду справи; участь у судових засіданнях по справі №927/326/26 у Господарському суді Чернігівської області без обмеження їх кількості та часу.

З урахуванням вищезазначеного, у справі, що розглядається, суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (складністю справи та виконаних адвокатами робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та значенням справи для сторін), констатує, що відсутні підстави для присудження відповідачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правову допомогу, що заявлені до стягнення.

У п. 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 зазначено, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст.129 ГПК, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи".

З огляду на викладене, вирішуючи питання, чи є розмір витрат відповідача на правничу допомогу обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, з урахуванням складності та значення справи для сторін, суд враховує, що даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності і спірні правовідносини регулюються переважно нормами Цивільного кодексу України та постановами Кабінету Міністрів України, визначеними в Договорі підряду, а тому великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не вимагають; для Адвоката дана справа є звичайним розрахунковим спором, де адвокат мав дослідити підстави для стягнення оспорюваної суми; розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведеного суд зазначає про покладення на прокурора витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, у розмірі 17250,00 грн.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» (ідентифікаційний код юридичної особи 41310760, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, буд. 1/47) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17250,00 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Новик