Ухвала суду № 137498455, 18.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"18" червня 2026 р.Справа № 924/427/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" м.Київ

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 53 222 586,58 грн

Представники сторін:

позивач: Піун С.П. - адвокат, діє на підставі довіреності № 136 від 30.12.2025

відповідач: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 24.04.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про стягнення 53 222 586,58 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує про неналежне виконання відповідачем договору постачання природного газу № 7826-ТКЕ(Л25)-21 від 06.05.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/427/26 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 26 травня 2026 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 травня 2026 року включно, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 травня 2026 року включно.

В підготовчому засіданні 26.05.2026 суд постановив, зокрема ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 924/427/26 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 18 червня 2026 року.

До суду 26.05.2026 після проведення підготовчого засідання від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить продовжити строк для подання відзиву на позов до 26.05.2026 включно, прийняти цей відзив та долучити його до матеріалів справи.

Представник позивача подала заперечення проти прийняття відзиву на позовну заяву від 29.05.2026, в яких просить клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву залишити без задоволення, відзив на позовну заяву залишити без розгляду на підставі ч.2 ст. 118 ГПК України. Обґрунтовуючи свою позицію вказує, що відповідач сформував та подав відзив на позов з пропуском встановленого судом процесуального строку безпосередньо в день підготовчого засідання. При цьому оскільки встановлений судом строк закінчився 15.05.2026, а клопотання було сформовано 26.05.2026, то відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України відповідач втратив право на продовження цього строку. Також звертає увагу на відсутність обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву та наслідки, визначені у ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.2026 підтримала доводи, викладені у поданих запереченнях.

Представник відповідача для участі в судовому засіданні не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

При розгляді клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву суд враховує наступне.

За приписами ч.ч. 1, 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.04.2026 було відкрито провадження у справі №924/427/26 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 травня 2026 року включно.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 28.04.2026 о 12:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28.04.2026.

Представник відповідача сформував в системі "Електронний суд" відзив на позов з клопотання про поновлення строку на його подання 26.05.2026.

Згідно з ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи може бути продовжений встановлений судом строк, який не сплив на час звернення учасника справи із відповідною заявою.

З огляду на те, що представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позов після закінчення встановленого судом строку (після 15.05.2026), то зважаючи на приписи ч.2 ст. 119 ГПК України суд відмовляє у продовженні строку для подання відзиву на позов.

При цьому суд також приймає до уваги, що відзив на позовну заяву з клопотанням про продовження строку на його подання надійшов до суду після закриття підготовчого провадження у справі №924/427/26, у відзиві не вказано поважних причин, у зв`язку із якими його подано значно пізніше встановленого судом строку, тому у суду відсутні підстави для продовження такого строку з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подання відзиву на позов після закінчення встановленого судом процесуального строку, суд вважає за необхідне залишити без розгляду відзив Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" від 26.05.2026 із доданими доказами.

Разом з тим суд повідомляє, що відповідач не позбавлений можливості реалізувати своє право на захист у даній справі шляхом участі в судових засіданнях та надання пояснень з приводу позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Міськтепловоденергія" у продовженні строку для подання відзиву на позов.

2. Відзив Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" від 26.05.2026 із доданими доказами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.06.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.06.2026.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається сторонам до електронних кабінетів.