Ухвала суду № 137498403, 18.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1397/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши без виклику представників сторін заяву про визначення строку для подання звіту (вх. №14574 від 16.06.2026) у справі

за позовом Донецького обласного центру зайнятості, Донецька область, місто Краматорськ до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місто Харків про стягнення 20 772,62 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Донецький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення 20772,62 грн завданої майнової шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із неправомірними діями відповідача, що підтверджено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №200/5505/24, яке набрало законної сили, позивачем за період з 21.08.2024 по 18.11.2024 (включно) було виплачено ОСОБА_1 допомогу по безробіттю у загальній сумі 20772,62грн, чого б не здійснювалося у разі своєчасного призначення та виплати пенсії відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): ОСОБА_2 .

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 та відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду виникла необхідність у призначенні повторного автоматизованого розподілу справи №922/1397/25, про що зазначено у розпорядженні Керівника апарату суду від 26.05.2025 №90/2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2025 року, для розгляду справи призначено головуючого суддю (суддя-доповідач): Жигалкіна І.П.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі №922/1397/25 позов задоволено повністю та ухвалено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Донецького обласного центру зайнятості суму завданої майнової шкоди в розмірі 20772,62 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Вказаним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області в порядку ч. 5 ст. 345-1 ГПК України подати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1397/25 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Східний апеляційний господарський суд своєю постановою від 13 січня 2026 року залишив без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі №922/1397/25, а рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі №922/1397/25 залишено без змін.

Рішення Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі №922/1397/25 набрало законної сили 13 січня 2026 року.

27 січня 2026 року через систему "Електронний суд" від Донецького обласного центру зайнятості надійшло клопотання (вх. № 2216) про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Після повернення справи №922/1397/25 до Господарського суду Харківської області 05 березня 2026 року було видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29 вересня 2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 січня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2026 клопотання (вх. № 2216 від 27.01.2026) Донецького обласного центру зайнятості про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволено та постановлено повернути Донецькому обласному центру зайнятості (84331, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, буд. 41, код ЄДРПОУ 03491004, р/р UA168201720355449001007011701, банк ДКСУ м. Київ) з Державного бюджету сплаченого згідно з платіжної інструкції № 2389 від "18" квітня 2025 р. суму судового збору в розмірі 605,60 грн як надмірно сплачену.

16 червня 2026 року Донецьким обласним центром зайнятості подано до суду заяву (вх. №14574) про визначення строку для подання звіту в порядку 345-4 ГПК України, в якій зазначає про те, що на теперішній час Відповідачем не виконано вищезазначене рішення суду щодо стягнення суми завданої майнової шкоди в розмірі 20 772 грн 62 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. Тому, Донецьким обласним центром зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області було пред`явлено для примусового виконання рішення суду наказ, виданий Господарським судом Харківської області 05.03.2026 (лист від 21.04.2026 № 09.2/1311/01-42-26). Крім того, станом на дату подання цієї заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області не подано звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1397/25. Відтак, просить суд визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення за справою №922/1397/25.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, зазначає таке.

Частиною 1 ст. 345-1 ГПК України визначено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:1) про захист ділової репутації;2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 345-1 ГПК України, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 4, 5 ст. 345-1 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Згідно ч. 3 ст. 345-2 ГПК України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частиною 6 статті 345-4 ГПК України передбачено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст. 170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

У заяві про визначення строку для подання звіту (вх. №14574 від 16.06.2026) заявником зазначено, що Донецьким обласним центром зайнятості було пред`явлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області для примусового виконання рішення суду наказ, виданий Господарським судом Харківської області 05.03.2026 та на підтвердження зазначеного надано копію заяви про направлення наказу на примусове виконання рішення суду № 09.2/1311/01-42-26 від 21.04.2026.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Це положення є фундаментом для реалізації права особи на виконання судового рішення, боржником за яким є орган державної влади або орган місцевого самоврядування.

Правовий механізм реалізації таких рішень передбачено Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404) та Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон №4901). Згідно зі ст. 6 Закону №1404, рішення про стягнення коштів із державних органів, державного або місцевих бюджетів чи бюджетних установ виконуються не органами примусового виконання, а органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким органом є Державна казначейська служба України, яка не виконує функцій державного виконавця в розумінні Закону, однак здійснює безспірне списання коштів на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Водночас, заявником не надано до суду доказів направлення копії заяви про визначення строку для подання звіту та доданих до неї документів на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, як органу, що здійснює безспірне списання коштів на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Донецького обласного центру зайнятості про визначення строку для подання звіту (вх. №14574 від 16.06.2026) без розгляду.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява про визначення строку для подання звіту заявником була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки Донецьким обласним центром зайнятості заяву про визначення строку для подання звіту було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення останньому зазначеної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234, 345-1, 345-2, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про визначення строку для подання звіту (вх. №14574 від 16.06.2026) Донецькому обласному центру зайнятості без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 18.06.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.