Ухвала суду № 137498355, 17.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

17 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/678/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "ЗОЛОТА НИВА 1" (вх.№ 9187 від 16.04.2026, вх.№ 11826 від 18.05.2026 ) про витребування доказів по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго» до Приватного підприємства "Золота нива 1" про за участю представників: стягнення коштів позивача: Олєйніков І.В., самопредставництво;

відповідача: адвокат Білоголовська Л.А.;

третьої особи: Шаповалов В.В., самопредставництво.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Золота нива 1" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року, червень 2023 року, січень 2024 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 61-557 від 01.01.2019 у сумі 253 124,70 грн, а також 3% річних у сумі 15 021,42 грн та інфляційних втрат у сумі 50 477,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 № 61-557 в частині своєчасної та повної оплати вартості спожитої електричної енергії, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 253 124,70 грн, а також підлягають стягненню 3 % річних та інфляційні втрати відповідно до статті 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/678/26 та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2026 вирішено перейти до розгляду справи №922/678/26 за правилами загального позовного провадження та розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено справу №922/678/26 до розгляду у підготовчому засіданні на " 08" квітня 2026 р. о 13:30 год.

Подальші процесуальні дії по руху справи №922/678/26 відображено в протоколах судового засідання та відповідних ухвалах суду.

16.04.2026 відповідач до суду надав клопотання про витребування доказів (вх.№ 9187), в якому просить суд:

Витребувати у Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( Вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) наступну інформацію та документи з дотриманням вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736.:

1.1.Інформацію найменування (номери) трансформаторних підстанцій та ліній електропостачання (ПЛ), які забезпечували з 24.02.2022 по січень 2024 включно електропостачання об`єктів споживання ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» згідно з переліком, який викладений у клопотанні.

1.2. Інформацію про стан в період з 24.02.2022 року по січень 2024 ліній електропостачання (ПЛ) АТ «Харківобленерго» та трансформаторних підстанцій, які забезпечували електропостачання по точках обліку та об`єктах ПП «Золота нива 1» згідно з переліком, який викладений у клопотанні, причини їх неналежного стану, період їх знаходження в неналежному стані та про дату (орієнтовну дату) пошкодження електроустановки.

1.3. Копії Актів комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, щодо ліній електропостачання (ПЛ) АТ «Харківобленерго» та трансформаторних підстанцій, які забезпечували електропостачання по точках обліку та об`єктах ПП «Золота нива 1» згідно з переліком, який викладений у клопотанні.

1.4. Інформацію про наявність руйнувань чи пошкоджень під час активних бойових дій трансформаторних підстанцій та ліній електропередач, які забезпечували у період з лютого 2022 по січень 2024 включно електропостачання об`єктів ПП «Золота нива 1» згідно з переліком, який викладений у клопотанні, із зазначенням інформації про дату (орієнтовну дату) пошкодження.

1.5 Інформацію про дати підключення до електропостачання після деокупації Ізюмського району Харківської області, а в разі не підключення - причину відсутності підключення до електропостачання об`єктів згідно з переліком, який викладений у клопотанні

1.6 Інформацію про дату підключення енергомереж АТ «Харківобленерго» в м. Ізюм та Ізюмському районі до Об`єднаної енергосистеми України.

1.7 Інформацію про періоди (з жовтня 2022 по 30.07.2024), в яких точки обліку електроенергії об`єктів ПП «Золота нива 1» згідно з переліком, який викладений у клопотанні знаходились та/або знаходяться у відключеному або неробочому стані.

1.8 Яким чином проведено визначення у листопаді 2023 року обсягів споживання електроенергії в кожному місяцю в період з лютого 2022 року по квітень 2023 року включно по точках обліку електроенергії об`єктів згідно з переліком, який викладений у клопотанні.

1.9 Детальний розрахунок визначення обсягів споживання електроенергії ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» з лютого 2022 року по квітень 2023 року по кожному місяцю та копії документів, на підставі яких він проведений.

В разі неможливості надання АТ «Харківобленерго» зазначеної інформації під письмове зобов`язання представників відповідача стосовно нерозголошення отриманої інформації, витребувати зазначену в клопотанні інформацію та документи виключно для дослідження судом з дотриманням правил обігу інформації з обмеженим доступом.

В обгрунтування зазначеного клопотання вказує на те, що заявлені позивачем до стягнення обсяги електричної енергії сформовані на підставі даних, визначених оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» за період жовтень 2022 року лютий 2023 року, червень 2023 року та січень 2024 року, тоді як об`єкти відповідача розташовані на території Ізюмського району Харківської області, яка перебувала в зоні активних бойових дій та тимчасової окупації. Відповідач посилається на наявну у нього інформацію про пошкодження та перебування у відключеному стані окремих трансформаторних підстанцій, ліній електропередач і засобів обліку, що забезпечували електропостачання його об`єктів, а також на відсутність у матеріалах справи документів, які б підтверджували можливість електропостачання відповідних об`єктів у спірний період. Крім того, відповідач зазначає, що АТ «Харківобленерго» відмовило у наданні частини запитуваної інформації на адвокатський запит та не надало відомостей щодо порядку визначення у листопаді 2023 року обсягів споживання електричної енергії за період з лютого 2022 року по квітень 2023 року, а також детального розрахунку таких обсягів і документів, на підставі яких вони були визначені. На думку відповідача такі докази необхідні для перевірки фактичної можливості електропостачання його об`єктів та правильності визначення оператором системи розподілу обсягів електричної енергії, покладених в основу позовних вимог.

21.04.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх.№ 9585 від 21.04.2026) в якій просить суд залучити Акціонерне товариство «Харківобленерго» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача у справі № 922/678/26.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2026 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх.№ 9585 від 21.04.2026); Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго».

18.05.2026 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 11826) в якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) наступну інформацію та документи з дотриманням вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736.:

- Інформацію про проведення в період з жовтня 2022 до 01.03.2023 року роботи з відновлення пошкоджених внаслідок активних бойових дій енергооб`єктів, згідно з переліком, який викладений у клопотанні, ввід до об`єкта зазначеного у клопотанні та дати відновлення їх роботи, в тому числі з постачання електроенергії на об`єкти ПП «ЗОЛОТА НИВА 1»;

- Інформацію про стан засобів вимірювання об`єктів згідно з переліком, який викладений у клопотанні, в період з жовтня 2022 по січень 2024 р.;

- Інформацію про завдання під час ведення активних бойових дій та окупації будь-яких пошкоджень трансформаторним підстанціям та лініям електропередач, які забезпечували постачання електроенергії на об`єкти споживання ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» згідно з переліком, який викладений у клопотанні, та орієнтовні дати пошкоджень.

-Інформацію про підключення в період з жовтня 2022 по 31.07.2024 точок обліку ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» згідно з переліком, який викладений у клопотанні, до трансформаторних підстанцій та ліній електропередач, які перебували б в робочому стані.;

- Інформацію про періоди, в яких трансформаторні підстанції та лінії електропередач, які забезпечували постачання електроенергії на об`єкти споживання ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» згідно з переліком, який викладений у клопотанні, перебували в неробочому (пошкодженому) та робочому стані .

В разі неможливості надання АТ «Харківобленерго» зазначеної інформації під письмове зобов`язання представників відповідача стосовно нерозголошення отриманої інформації, витребувати зазначену в клопотанні інформацію та документи виключно для дослідження судом з дотриманням правил обігу інформації з обмеженим доступом

Клопотання мотивоване необхідністю встановлення фактичного стану ліній електропередач, трансформаторних підстанцій та засобів комерційного обліку, які забезпечували електропостачання його об`єктів у спірний період, наявності їх пошкоджень внаслідок бойових дій та тимчасової окупації, дат відновлення роботи електромереж і підключення об`єктів до електропостачання після деокупації Ізюмського району.

29.05.2026 від АТ «Харківобленерго» до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) зів (вх.№ 13029) за змістом якої просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Харківобленерго» у повному обсязі.

В обгрунтування зазначених заперечень вказує на те, що запитувана інформація частково належить до інформації з обмеженим доступом та стосується об`єктів критичної інфраструктури, у зв`язку з чим не може бути розголошена в умовах воєнного стану. Крім того вважає, що витребувані відомості не входять до предмета доказування у даній справі, не можуть підтвердити або спростувати обставини, які мають значення для її вирішення, а частина запитуваної інформації стосується періодів, що не охоплюються предметом спору. Також зазначає, що необхідна для вирішення спору інформація вже міститься в матеріалах справи, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

03.06.2026 позивач до суду надав заперечення на клопотання (заяву) (вх.№ 13462), в якій просить відмовити Приватному підприємству «ЗОЛОТА НИВА 1» у задоволенні клопотання про витребування доказів від 16.05.2026 у повному обсязі.

Заперечення позивача обґрунтовані тим, що відповідач не довів неможливості самостійного отримання запитуваних доказів, оскільки АТ «Харківобленерго» надало відповіді на його адвокатські запити в межах наявної інформації. Крім того, позивач зазначає, що значна частина витребуваних відомостей стосується періодів, які не охоплюються предметом спору, а окремі відомості належать до інформації з обмеженим доступом. Також позивач вказує, що обставини, для підтвердження яких заявлено клопотання, вже підтверджуються наявними у справі документами та поясненнями АТ «Харківобленерго», а правильність застосованої методики визначення спірних обсягів електроенергії була перевірена НКРЕКП, яка не встановила порушень. Окремо позивач наголошує, що спір щодо правильності визначення обсягів електричної енергії є спором між споживачем та оператором системи розподілу і має вирішуватися у встановленому законодавством порядку, тоді як заявлене клопотання фактично спрямоване на опосередковане оскарження дій ОСР у межах даної справи.

04.06.2026 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) (вх.№ 13537), в яких просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів від 16.04.2026 у повному обсязі посилаючись на те, що переважна частина витребуваних відомостей не стосується предмета доказування у даній справі та охоплює періоди, які не є предметом спору. Також вказується, що обставини щодо обсягів споживання електричної енергії повинні підтверджуватися документами комерційного обліку та доказами, прямо передбаченими Положенням №148, тоді як запитувана технічна інформація щодо стану мереж і підстанцій не є належним та допустимим засобом доказування відповідних обставин. Позивач наголошує, що частина запитуваних відомостей уже була надана оператором системи розподілу, інша може бути отримана відповідачем самостійно, а пункти 8 та 9 клопотання фактично спрямовані не на витребування існуючих доказів, а на отримання пояснень та складання нового розрахунку.

09.06.2026 від третьої особи надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (вх.№14013), в яких просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Харківобленерго», обгрунтовуючи це тим, що запитувана інформація частково вже була надана товариством на адвокатський запит, а в іншій частині належить до інформації з обмеженим доступом щодо об`єктів критичної енергетичної інфраструктури, розголошення якої під час воєнного стану заборонене вимогами законодавства та постанови НКРЕКП №349 від 26.03.2022. На думку третьої особи, частина витребуваних відомостей стосується місцезнаходження, технічного стану та режимів роботи об`єктів електричних мереж, а тому може становити загрозу безпеці критичної інфраструктури та навіть містити відомості, що підпадають під режим державної таємниці. Крім того зазначає, що запитувані відповідачем відомості не входять до предмета доказування у даній справі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та не можуть підтверджувати або спростовувати обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. При цьому значна частина інформації витребовується за періоди, які не охоплюються спірними правовідносинами, що, на думку товариства, свідчить про безпідставність такого клопотання.

Також, 09.06.2026 третью особою подано до суду клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими (вх.№14020) в якому просить визнати докази прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи 20.05.2026 на підставі клопотання про долучення доказів неналежними та недопустимими.

Присутній у підготовчому засіданні 10.06.2026 представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів за вх.№ 9187 від 16.04.2026 та за вх.№ 11826 від 18.05.2026.

Присутні у підготовчому засіданні 10.06.2026 представник позивача та третьої особи заперечували проти задоволення заявлених відповідачем клопотань про витребування доказів.

За результатами розгляду клопотань на підставі ст. 233 ГПК України судом оголошено перерву для постановлення ухвали 17.06.2026 на 12:45.

У судовому засіданні 17.06.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства «ЗОЛОТА НИВА 1» про витребування доказів (вх.№ 9187 від 16.04.2026 та за вх.№ 11826 від 18.05.2026), суд виходить з наступного.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо обов`язку доказування та подання доказів. Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з цим, частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2, 4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зазначає, що предметом даного спору є наявність та розмір заборгованості за електричну енергію, нарахованої позивачем на підставі визначених оператором системи розподілу обсягів споживання електричної енергії за жовтень 2022 року лютий 2023 року, червень 2023 року та січень 2024 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 61-557 від 01.01.2019.

Згідно з пунктом 1 Положення №148 учасники роздрібного ринку електричної енергії керуються вимогами Закону України "Про ринок електричної енергії" та іншими нормативно-правовими актами, з урахуванням цього Положення, для забезпечення стабільної роботи ринку електричної енергії в умовах воєнного стану.

Підпунктами 1, 2 п. 9 Положення № 148 передбачено, що:

1) обсяги споживання електричної енергії на об`єктах споживачів визначаються відповідно до вимог Кодексу КОЕЕ, крім об`єктів споживачів, розташованих на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях;

2) обсяги споживання електричної енергії на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях визначаються:

з урахуванням фактичних показів лічильника(ів) у разі отримання таких показів за допомогою засобів дистанційної передачі даних (АСКОЕ) або переданих споживачем чи персоналом оператора системи, або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або постачальником електричної енергії (для населення);

приймаються рівними нулю за період(и) відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахунковому періоді для споживачів, об`єкти яких заживлені від певного вузла/району/області електричних мереж оператора системи, з яких був відсутній відпуск електричної енергії споживачам;

приймаються рівними нулю - з дня пошкодження/руйнування електроустановки споживача до непридатного для споживання стану відповідно до підтвердженої оператором системи або Держенергонаглядом заяви споживача;

у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, для кожної категорії споживачів (побутові, малі непобутові, інші непобутові) за їх середньодобовим споживанням в аналогічному періоді попереднього року із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії, розрахованого для відповідного періоду та території ліцензованої діяльності оператора системи, що здійснюють розподіл електричної енергії відповідному споживачу.

Коефіцієнт приросту/зниження споживання електричної енергії розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми, як співвідношення величин обсягу відпуску електричної енергії споживачам у розрахунковому місяці за наявними у оператора системи фактичними даними станом на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, до величини обсягу відпуску електричної енергії споживачам в аналогічному розрахунковому місяці попереднього року у відповідному вузлі/районі/області електричних мереж оператора системи.

Таким чином, нормами п.п. 1, 2 п. 9 Положення № 148 як спеціального підзаконного нормативно-правового акта встановлено особливості правового регулювання відносин, пов`язаних із визначенням обсягів споживання електричної енергії споживачами незалежно від їх категорії (побутові, малі непобутові, інші непобутові), об`єкти яких розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях.

Водночас зі змісту абз. 6 пп. 2 п. 9 Положення № 148 вбачається, що розрахунок коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії як співвідношення величин обсягу відпуску електричної енергії споживачам у розрахунковому місяці до величини обсягу відпуску електричної енергії споживачам в аналогічному розрахунковому місяці попереднього року у відповідному вузлі/районі/області електричних мереж оператора системи розподілу має здійснювати вказаний оператор за наявними фактичними даними станом на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20.02.2024 у справі №905/644/22).

Судом встановлено, що відповідно до пояснень АТ «Харківобленерго» від 08.05.2026 та листа №16-48/7211 від 01.09.2025 обсяги розподіленої електричної енергії відповідачу за період жовтень 2022 року лютий 2023 року були визначені відповідно до пункту 9 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148, за середньодобовим обсягом споживання, розрахованим на підставі двох останніх послідовно зчитаних показів лічильників та кількості днів між такими зчитуваннями, без урахування днів, коли відбувались перерви в електропостачанні споживача.

При цьому суд враховує, що відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 9 Положення №148 після отримання оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку електричної енергії документально підтверджених фактичних показів лічильника(ів), у тому числі після припинення чи скасування воєнного стану, щомісячні обсяги спожитої електричної енергії споживачем визначаються за середньодобовим обсягом споживання, який розраховується на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів лічильника(ів) та кількості днів між цими зчитуваннями (без урахування днів, коли відбувались перерви в електропостачанні споживача). Отже, визначення обсягів споживання електричної енергії здійснюється без урахування днів, коли відбувались перерви в електропостачанні споживача.

Із змісту листа АТ «Харківобленерго» №16-52/3471 від 08.04.2026 вбачається, що відповідачу було надано відомості щодо належних йому точок комерційного обліку електричної енергії, у тому числі щодо їх ЕІС-кодів (номерів обліку), наявності актів технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії, фактів відключення окремих об`єктів на межі балансової відповідальності 31.07.2024, подання звітів про покази засобів обліку електричної енергії, а також щодо порядку визначення, перерахунку та коригування обсягів спожитої електричної енергії.

Разом із тим надані АТ «Харківобленерго» пояснення та лист №16-52/3471 від 08.04.2026 не містять відомостей, які б надавали можливість встановити, чи враховувалися оператором системи розподілу перерви в електропостачанні споживача під час визначення спірних обсягів електричної енергії за жовтень 2022 року лютий 2023 року, а також кількість днів таких перерв.

За таких обставин відомості щодо періодів перебування точок комерційного обліку відповідача у відключеному або неробочому стані, витребування яких заявлено у пункті 1.7 клопотання, можуть мати значення для перевірки судом правильності визначення оператором системи розподілу спірних обсягів електричної енергії із застосуванням алгоритму, передбаченого пунктом 9 Положення №148., а тому підлягають витребуванню.

У пункті 1.9 клопотання про витребування доказів (вх. №9187 від 16.04.2026) відповідач просить витребувати у АТ «Харківобленерго» детальний розрахунок визначення обсягів споживання електричної енергії ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» по кожному місяцю та копії документів, на підставі яких такий розрахунок був проведений.

Суд при цьому враховує, що надані АТ «Харківобленерго» пояснення від 08.05.2026 (вх. №11122) та лист №16-52/3471 від 08.04.2026 містять лише загальні відомості щодо порядку визначення, нарахування та коригування обсягів електричної енергії, проте не містять детального розрахунку спірних обсягів електричної енергії та відомостей, які б надавали можливість перевірити вихідні дані, покладені в основу такого розрахунку, зокрема покази засобів комерційного обліку, використані при його проведенні, кількість днів, врахованих при визначенні середньодобового споживання, а також інформацію щодо наявності чи відсутності перерв в електропостачанні, які були враховані під час здійснення відповідних нарахувань.

За таких обставин суд дійшов висновку, що витребування детального розрахунку визначення обсягів споживання електричної енергії та документів, на підставі яких його проведено, є необхідним для перевірки правильності визначення оператором системи розподілу спірних обсягів електричної енергії та обґрунтованості здійснених на їх підставі нарахувань.

Враховуючи те, що згідно пояснень АТ «Харківобленерго» визначення обсягів електричної енергії розрахунковим способом відповідно до пункту 9 Положення №148 здійснювалося у зв`язку з неподанням відповідачем звітів про покази засобів обліку електричної енергії за період жовтень 2022 року лютий 2023 року відомості, зазначені у пунктах 1.7 та 1.9 клопотання, підлягають витребуванню лише щодо зазначеного періоду (за період жовтень 2022 року лютий 2023 року).

Щодо решти вимог клопотання про витребування доказів від 16.04.2026 (вх. №9187) суд підстав для їх задоволення не вбачає, оскільки відомості, витребування яких заявлено відповідачем в іншій частині клопотання, стосуються переважно технічного стану окремих об`єктів системи розподілу електричної енергії, виконання відновлювальних робіт, пошкодження елементів електромереж та інших обставин, які самі по собі не дають можливості встановити правильність визначення оператором системи розподілу спірних обсягів електричної енергії.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів від 18.05.2026 (вх. №11826), суд зазначає таке.

Як убачається зі змісту зазначеного клопотання, відповідач просить витребувати відомості щодо проведення відновлювальних робіт на об`єктах електромереж, стану засобів вимірювання, пошкодження трансформаторних підстанцій та ліній електропередач, їх підключення до точок обліку відповідача.

Водночас предметом доказування у даній справі є правомірність визначення оператором системи розподілу спірних обсягів електричної енергії та обґрунтованість здійснених на їх підставі нарахувань. З цією метою судом визнано обґрунтованим витребування доказів, передбачених пунктами 1.7 та 1.9 клопотання відповідача від 16.04.2026 (вх. №9187), які безпосередньо стосуються дослідження обставин застосування оператором системи розподілу механізму визначення спірних обсягів електричної енергії відповідно до пункту 9 Положення №148, а також вихідних даних і розрахунків, використаних при здійсненні відповідних нарахувань.

Натомість інформація, витребування якої заявлено у клопотанні від 18.05.2026 (вх. №11826), не є необхідною для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у даній справі. Суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як на підставу заявленого клопотання, можуть бути встановлені на підставі доказів, витребуваних судом відповідно до пунктів 1.7 та 1.9 клопотання від 16.04.2026 (вх. №9187).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 9 ст. 81 ГПК України унормовано, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

Частиною 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 7 статті 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 81, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "ЗОЛОТА НИВА 1" про витребування доказів (вх.№ 9187 від 16.04.2026) задовольнити частково.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) інформацію за період жовтень 2022 року лютий 2023 року, в якому точки обліку електроенергії об`єктів ПП «Золота нива 1» Зернотік с. Куньє Ізюмського району ЕІС код - 62Z5168250019444; Тік (критий тік) с. Чистоводівка Ізюмського району № обліку приладу 011076; Насосна (тр. бригади) с. Чистоводівка Ізюмського району ЕІС код - 62Z6166067440292; Тракторна бригада с. Іванчуківка Ізюмського району ЕІС код - 62Z0414813222955; Машинний двір с. Куньє Ізюмського району ЕІС код - 62Z0933500550943; МТФ (ТП 110) с. Комарівка Ізюмського району; Зернотік (СТФ), с. Комарівка Ізюмського району ЕІС код - 62Z3700557254828; Зернотік с. Олександрівка Ізюмського району ЕІС код - 62Z3979988466141; Комплекс (тварин) с. Чистоводівка Ізюмського району ЕІС код - 62Z0346651652852; Зернотік (ЗАВ-40) с.Забавне Ізюмського району ЕІС код - 62Z3898260967928; Тракторна бригада (ТП-305) Ізюмського району ЕІС код - 62Z4855954889005; Тракторна бригада, с. Чистоводівка Ізюмського району ЕІС код - 62Z9850309107375; Тракторна бригада с. Козютівка Ізюмського району ЕІС код - 62Z9863689446026; Їдальня, с. Чистоводівка Ізюмського району ЕІС код - 62Z6719256580541; Польовий стан (с. Крамарівка) Ізюмського району ЕІС код - 62Z7979348237735; Насосна(МТФ),с. Чистоводівка Ізюмського району ЕІС код - 62Z4334800128464; Склад с. Забавне Ізюмського району ЕІС код - 62Z9564674767879 знаходились у відключеному або неробочому стані.

3. Витребувати у Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954) детальний розрахунок визначення обсягів споживання електроенергії ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» за жовтень 2022 року лютий 2023 року та копії документів, на підставі яких він проведений.

4. У клопотанні Приватного підприємства "ЗОЛОТА НИВА 1" про витребування доказів (вх.№11826 від 18.05.2026) відмовити.

5. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 26 червня 2026 року.

6. Відкласти підготовче засідання на 01.07.2026 о 14:30.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2026.

СуддяЮ.Ю. Мужичук