Ухвала суду № 137498206, 16.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 червня 2026 року м. Рівне Справа № 918/658/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Релігійної громади УПЦ м. Рівне (Свято-Успенська)

до відповідача Рівненська міська рада

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про оформлення права власності.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Дмитренко Раїса Павлівна (в залі суду);

Від позивача: Логвинчук Борис Іванович (в залі суду);

Від відповідача: Шпак Андрій Андрійович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2026 року Релігійної громади УПЦ м. Рівне (Свято-Успенська) звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Рівненська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про оформлення права власності.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 травня 2026 року позовну заяву Релігійної громади УПЦ м. Рівне (Свято-Успенська) до відповідача Рівненська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про оформлення права власності залишено без руху та Релігійній громаді УПЦ м. Рівне (Свято-Успенська) у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

25 травня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Релігійної громади УПЦ м. Рівне (Свято-Успенська) на виконання вимог ухвали суду від 21 травня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/658/26 за позовом Релігійної громади УПЦ м. Рівне (Свято-Успенська) до відповідача Рівненська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про оформлення права власності, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче судове засідання призначено на 16 червня 2026 року.

10 червня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі.

15 червня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог.

16 червня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості співпозивача.

В судовому засіданні 16 червня 2026 року представники позивача та відповідача не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Отже, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для можливості подачі відповідачем позиції щодо змінених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так як у даному судовому засіданні питання визначенні ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Щодо заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості співпозивача, суд зазнає наступне.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних сил України, член релігійної громади, з метою захисту конституційних прав та будівлі церкви від протиправного виселення вважає за необхідне вступити у справу у якості співпозивача з метою захисту своїх прав.

Заявник зазначає, що процесуальна співучасть на стороні позивача може виникнути після відкриття провадження шляхом залучення до участі у справі співпозивача. За аналогією закону видається, що особа має право звернутися до суду із заявою про залучення її як співпозивача, до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання. На підставі проведеного аналізу судової практики можна зробити висновок, що звернутися до суду із заявою про залучення до участі у справі співпозивача має право особа, яка вважає себе співпозивачем. Звернення до суду з позовом і пред`явлення позовних вимог до відповідача є правом особи, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Залучення співпозивача, який має статус фізичної особи, члена релігійної громади, передбачено Господарським процесуальним кодексом (ГПК) України та Постановою ВС у справах за участю релігійних громад. Визнання незаконного права власності за на будівлю церкви за Рівненською міськрадою призведе до виселення релігійної громади з будівлі церкви, зміни режиму використання храму, що прямо порушує права як вірян на безперешкодне відвідування церкви.

Суд розглянув заяви про залучення співпозивачем, заслухав думку присутніх учасників справи, та зазначає таке.

Згідно ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Частинами 1, 2 ст. 47 ГПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частинами 1, 2 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, аналогія закону є застосуванням до не врегульованих конкретною нормою правовідносин норм закону, які регламентують подібні відносини. Необхідність застосування даного прийому обумовлена тим, що рішення по будь-якій справі обов`язково має мати правову підставу, тому, у разі відсутності норми, яка прямо передбачає спірний випадок, суду необхідно застосовувати норму, регулюючу подібні зі спірними відносини. Аналогія права це застосування до спірного відношення, яке не врегульоване якоюсь конкретною нормою і на яке не можна поширити дію регулюючої подібні відносини норми, загальних засад (тобто принципів) законодавства. При аналогії права принципи виконують безпосередньо регулюючу функцію і виступають єдиною нормативно-правовою підставою правозастосовного рішення.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що застосування ст. 48 ГПК України в даному випадку не є аналогією закону чи права, адже правові засади участі декількох позивачів у справі врегульовано ч. 1 ст. 47 ГПК України, зі змісту якої вбачається можливість спільної участі кількох позивачів за умови саме пред`явлення спільного позивачами позову до суду, з дотриманням підстав означених ч. 2 ст. 47 ГПК України. Звідси, законодавцем врегульовано умови, підстави участі у справі кількох позивачів.

Тому правових підстав для застосування при розгляді справи № 918/658/26 аналої закону в контексті ст. 48 ГПК України у суду відсутні.

З цього приводу, слід зазначити що оскаржуване у межах даного спору рішення реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук Ілони Михайлівни (індексний номер: 76655937 від 17.12.2024) про державну реєстрацію права власності за Рівненською міською радою на об`єкт речових прав, номер 58041818 - будівлю церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв. м. за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 113, - стосується саме позивача Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) як юридичної особи. При цьому, у даному рішенні немає жодної згадки про конкретних членів релігійної громади.

Відтак, на підставі викладеного, судом не підлягає задоволенню заява про залучення співпозивача у справі № 918/658/26 Пучкова Артура Сергійовича.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 180, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Пучкова Артура Сергійовича про вступ у справу № 918/658/26 у якості співпозивача - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на "30" червня 2026 р. об 11:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26а, зал судових засідань каб. № 16).

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи.

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили 16 червня 2026 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Вадим Торчинюк