Ухвала суду № 137498157, 18.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

18.06.2026 Справа № 917/683/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства Нове Життя (адреса: 63054, Харківська область, Богодухівський район, с. Олександрівка, вулиця Центральна, 3, ЄДРПОУ 30957436)

до відповідачів: 1) Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (адреса: 36011, місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 1, ЄДРПОУ 37959255)

2)Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса 40014, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ЄДРПОУ 43316700)

3)Головне управління ДПС у Харківській області (адреса: вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Харківська обласна прокуратура (адреса: вулиця Богдана Хмельницького, 4, Харків, Харківська область, 61000; ЄДРПОУ 02910108).

про стягнення 2 000 000,00 грн

представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні 11.06.2026 суд оголосив протокольну ухвалу про перерву до 18.06.2026 на 09:45. Про час та місце проведення наступного судового засідання учасники процесу повідомлені належним чином під розписку.

Від позивача надійшла заява (вх. № 8409 від 17.06.2026) про:

1) доповнення підстав позову без зміни предмету позову;

2) залучення Головного управління ДПС у Харківській області у якості співвідповідача у справі.

В обґрунтування заяви про залучення співвідповідача позивач зазначив, що у разі підтвердження, що сплаченні позивачем спірні кошти, у якості відшкодування шкоду в межах кримінального провадження, є за своє природою податком, то саме ГУ ДПС у Харківській області, яке контролює справляння податків, зборів, пені, платежів, є органом що формує висновок для повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок коштів.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд розглянувши заяву, долучені докази прийшов до висновку про доцільність залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління ДПС у Харківській області.

За змістом частини 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивачем дотримано вимоги статті 46 Господарського процесуального кодексу України щодо строку та форми подання заяви про зміну підстав позову шляхом їх доповнення, а тому ця заява підлягає прийняттю до розгляду.

Окрім цього, позивачем заявлено клопотання від 17.06.2026 (вх. № 8410) про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати від Харківської обласної прокуратури та Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію та її документальне підтвердження про надання згоди підозрюваним у кримінальному провадженні №42023220000000050 від 22.02.2023 року на відшкодування шкоди ТОВ «Нове Життя», у розмірі 2 000 000грн.

При розгляді даного клопотання суд враховує таке.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, а заяви, скарги, документи, що подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків по суті є пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків. Наведений висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 922/2825/23, від 18.08.2023 у справі № 32/257-10, від 03.04.2023 у справі № 906/1357/20, від 01.09.2022 у справі № 904/8456/21.

Позивач не навів обґрунтування поважності причин пропущення ним встановленого процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів; не обґрунтував неможливості подання відповідного клопотання разом з позовною заявою.

Відповідачем також не обґрунтовано неможливість самостійної подачі вказаних доказів.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні 18.06.2026 не можуть бути досягнуті завдання підготовчого провадження та вирішені питання згідно з ч.2 ст. 182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання.

За п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на складність справи, великий обсяг поданих доказів, необхідність надання учасникам справи заяв по суті спору, передбачених ч. 2 ст.161 ГПК України, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст. 42, 46, 48, 177, 183, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПСП «Нове Життя» про зміну підстав позову шляхом їх доповнення (вх. № 8409 від 17.06.2026) задовольнити.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ПСП «Нове Життя» (вх. № 8410 від 17.06.2026) про витребування доказів.

4. Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДПС у Харківській області (адреса: вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495).

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

6. Підготовче судове засідання відкласти. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 06.08.2026 о 10:45. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 58.

7. Головному управлінню ДПС у Харківській області в порядку статей 165, 178 ГПК України надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази чого надати суду.

Не пізніше 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу позивача.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

9. Запропонувати позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

10. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст. 191-192 ГПК України.

11. Викликати представників учасників процесу у підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

СУДДЯ ПУШКО І.І.