Ухвала суду № 137498111, 15.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову

"15" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/67/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

розглянувши матеріали клопотання (вх. № 2-315/26 від 19.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 916/67/25

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області (67500, Одеська обл., Одеський р-н, с. Доброслав, вул. Центральна, 85, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська область, Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, 4, код ЄДРПОУ 04379746)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС (65012, м. Одеса, бульв. Французький, 20 а, код ЄДРПОУ 33890626)

про стягнення 3 102 828, 53 грн, з яких 2 815 994, 14 грн безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 223 589, 93 грн інфляційні нарахування, 63 244, 46 грн 3 % річних

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін:

від прокуратури: Бойчук М.М.;

від позивача в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) заяву керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову від 28.01.2025 № 58-457ВИХ-25 (вх. № 2-121/25 від 30.01.2025) задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову в межах суми позовних вимог на загальну суму 3 102 828,53 грн; відмовлено в задоволенні решти заяви керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову від 28.01.2025 № 58-457ВИХ-25 (вх. № 2-121/25 від 30.01.2025).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.05.2025 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області 2 815 994, 14 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 223 589, 93 грн інфляційних втрат, 63 244, 46 грн 3 % річних; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС на користь Одеської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 46 542, 43 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС на рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2025 у справі № 916/67/25 задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2025 у справі № 916/67/25 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області 1 637 324, 69 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 130 003,58 грн інфляційних втрат, 36 771, 01 грн 3 % річних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС на користь Одеської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 694,42 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС звернулося із клопотанням, сформованим в системі Електронний суд 19.02.2026 (вх. № 2-315/26 від 19.02.2026), в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2025 у справі № 916/67/25, щодо накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову в межах суми позовних вимог на загальну суму 3 102 828, 53 грн.

Вказує, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2025 скасовано частково та викладено у відповідній редакції, тобто рішення набрало законної сили 09.12.2025. Протягом січня лютого 2026 року відповідач виконав постанову суду від 09.02.202 у справі № 916/67/25 у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2026 постановлено відкласти вирішення питання щодо можливості розгляду в судовому засіданні заяви (вх. № 2-315/26 від 19.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС про скасування заходів забезпечення позову до повернення справи № 916/67/25 до Господарського суду Одеської області.

Постановою Верховного Суду від 21.05.2026 касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено; постанову Південнозахідного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 916/67/25 скасовано; рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2025 у справі №916/67/25 залишено в силі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2026 розгляд клопотання (вх. № 2-315/26 від 19.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС про скасування заходів забезпечення позову призначено у засіданні суду на 15.06.2026 о 17:00.

Керівником Доброславської окружної прокуратури Одеської області надано заперечення, сформовані в системі "Електронний суд" 15.06.2026 (вх. № 20726/26 від 15.06.2026), в яких викладено прохання відмовити у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки Товариством 28.01.2026 добровільно повернуто Фонтанській сільській раді 1804 000 тис. грн та на даний час рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2025 у справі № 916/67/25 залишається невиконаним в сумі 1 298 828, 53 грн. Вказує, що забезпечення позову в даному випадку виступає запорукою виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь прокурора, а тому вимоги про забезпечення позову є співмірними з позовними вимогами.

Позивач у додаткових поясненнях у справі, сформованих в системі "Електронний суд" 15.06.2026 (вх. № 20684/26 від 15.06.2026), зазначив, що Фонтанська сільська рада заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі та просив проводити судове засідання у справі № 916/67/25 без участі представника сільської ради.

Статтею 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 ГПК України).

Частинами 1, 2 ст. 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 145 ГПК України).

Отже, скасування заходів забезпечення позову можливо лише в таких випадках:

- у разі закінчення провадження у справі з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, або шляхом закриття провадження у справі чи залишенням позову без розгляду;

- у випадку повного виконання рішення суду у разі задоволення позову;

- у разі, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає (ст. 317 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідач зазначив про виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, якою рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2025 скасовано частково, у повному обсязі.

Ураховуючи приписи ч. 7 ст. 145 ГПК України, та те, що рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2025 після касаційного перегляду набрало законної сили 21.05.2026, заходи забезпечення позову у цій справі продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Доказів виконання відповідачем рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2025 у повному обсязі до суду не надано.

Таким чином, відповідачем не наведено, а також належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в клопотанні (вх. № 2-315/26 від 19.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС про скасування заходів забезпечення позову.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч. 6 ст. 145 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 145, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в клопотанні (вх. № 2-315/26 від 19.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ ПЛЮС про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 15 червня 2026 року у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 18 червня 2026 року.

Суддя О.О. Мусієнко