Ухвала суду № 137498079, 17.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"17" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1835/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового Меленчук Т.М.

розглянувши заяву Військової академії (м. Одеса) від 09.06.2026р. вх. №ГСОО 2-1144/26 по справі №916/1835/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" (04070, м.Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 25-Б, приміщення 1; ЄДРПОУ 44544025)

До відповідача: Військової академії (м. Одеса) (65009, Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10; ЄДРПОУ 24983020)

Про стягнення 1248225,36 грн.

Представники:

Від позивача: Франкевич А.О., самопредставництво

Від відповідача: не з`явився

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової академії (м. Одеса) про стягнення заборгованість в розмірі 1248225,36 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2025р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" задоволено повністю. Стягнуто з Військової академії (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" заборгованість в розмірі 1248225 грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 14978 грн. 71 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп.

09.07.2025р. було видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025р. апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1835/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі №916/1835/25 залишено без змін.

15.12.2025р. до Господарського суду Одеської області від Військової академії (м.Одеса) надійшла заява вх. №ГСОО 2-1964/25 по справі №916/1835/25 про відстрочення виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2026р. заяву Військової академії (м. Одеса) від 15.12.2025р. вх. №ГСОО 2-1964/25 по справі №916/1835/25 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025р. про стягнення з Військової академії (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" заборгованості в розмірі 1248225 грн. 36 коп. у строк до 19.05.2026р. В іншій частині заяви відмовлено.

09.06.2026р. до Господарського суду Одеської області від Військової академії (м.Одеса) надійшла заява вх. №ГСОО 2-1144/26 по справі №916/1835/25 про відстрочення виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2026р. прийнято до розгляду заяву Військової академії (м. Одеса) від 09.06.2026р. вх. №ГСОО 2-1144/26 по справі №916/1835/25 та призначено розгляд заяви на "17" червня 2026 р. о 14:00. Повідомлено учасників справи про розгляд заяви 17.06.2026р. о 14:00.

11.06.2026р. до суду представником позивача надано заперечення на заяву Військової академії (м. Одеса).

В обґрунтування поданої заяви було зазначено суду, що у відповідності до телеграми від 29.09.2023р. №17/22/227 Військовою академією (м. Одеса) на 2024 рік заявлена потреба за кодом 2273 (оплата електроенергії) 32000000 грн. У відповідності до кошторису Військової академії (м. Одеса) на 2024 рік за кодом 2273 на послу постачання електроенергії виділено: загальний фонд - 14201176,00; спеціальний фонд - 1800099,00; разом - 16001275,00.

16.09.2024р. за Вих. 192/17/22/278 на Вих. №2459/6459 від 02.09.2024р. від Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України надано інформацію щодо стану планування та визначення потреби асигнувань. Станом на 01.09.2024 року очікуване споживання у 2024 році складає 3539978 кВт що за тарифом 9,2 грн/кВт приблизно дорівнює 32567800 грн. Військовою академією (м. Одеса) у 2024 році були укладені договори про постачання електроенергії. У відповідності до кошторису на 2025 рік за кодом 2273 за загальним фондом виділено 25190173,00 грн.

За поясненнями представника відповідача, з урахуванням внесених змін до державного бюджету на 2025 рік, задля виділення коштів для потреб оборони в тому числі покриття сум на виконання рішень судів, станом на день подання заяви кошти не надійшли. Академія в свою чергу вживає ряд вичерпних заходів щодо їх отримання та подальшої виплати (виконання рішення суду) однак з урахуванням законодавчо визначених процедур виділення коштів, а також перерозподілу Міністерством фінансів, а в подальшому зарахування фінансів 3 розпорядникам коштів як академія, кошти відсутні, станом на день подання повторної заяви.

За посилання представника відповідача, через те, що Військова академія є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, яким є Сухопутні війська Збройних Сил України, тому академією направлено клопотання до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на отримання грошових коштів на виконання вказаного рішення суду. Станом на момент подання заяви про відстрочення виконання рішення суду, академія не отримала коштів від Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на вищевказане клопотання.

Відповідно до поданої заяви, Військова академія (м. Одеса) просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/1835/25 про стягнення заборгованості на 120 днів, з моменту винесення ухвали суду.

Надаючи заперечення, представником позивача було зазначено суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" заперечує проти задоволення заяви відповідача.

Також було зазначено суду, що заява подана 09.06.2026р., тобто вже після спливу річного строку, визначеного законом. Надання відстрочення на будь-який строк після 16.06.2026р., як вказує позивач, є неможливим в силу прямої норми закону і суперечить ч. 5 ст. 331 ГПК України.

Додатково позивачем було зазначено суду, що рішення суду не було виконане, при цьому нова заява не містить жодних нових обставин порівняно з першою відповідач знову посилається на ті самі підстави: відсутність фінансування та направлення клопотань до Командувача Сухопутних військ ЗСУ.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У свою чергу, частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №910/11949/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що рішення суду у даній справі було постановлено 16.06.2025р. та постановою апеляції від 09.12.2025р. - залишено без змін.

Суд звертає увагу, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 09.07.2025р., у зв`язку з чим судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Визначений п. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України строк для відстрочення виконання судового рішення є присічним та чинним законодавством не передбачена можливість його поновлення чи продовження.

Схожу за змістом правову позицію викладено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 910/1917/22.

Враховуючи наведені вище положення законодавства, оскільки датою ухвалення рішення є саме 16.06.2025р., тому період відстрочення його виконання не може перевищувати більше одного року та тривати більше ніж до 16.06.2026р.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у даній справі ухвалою суду від 19.01.2025р. заяву Військової академії (м. Одеса) від 15.12.2025р. вх. №ГСОО 2-1964/25 по справі №916/1835/25 задоволено частково та вже було відстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2025р. про стягнення з Військової академії (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗТРЕЙДИНГ" заборгованості в розмірі 1248225 грн. 36 коп. у строк до 19.05.2026р., однак, як з`ясовано судом, з боку відповідача рішення суду виконано не було.

Разом з тим, заявником, не додано до матеріалів заяви жодних доказів на підтвердження можливості виконання рішення суду у даній справі в майбутньому, у разі задоволення заяви про відстрочення виконання рішення, не надано доказів хоча б часткової сплати заборгованості перед позивачем.

Заявник посилається на обставини, які на його думку є підставою для надання відстрочення виконання рішення, втім, не надає жодних документальних підтверджень того, що таке фінансове становище поліпшиться найближчим часом, що дасть змогу боржнику виконати рішення суду у даній справі та заява містить лише доводи та припущення заявника, які жодним належним доказом не підтверджуються.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №904/5819/20, від 20.10.2022 у справі №910/3782/21, від 07.07.2021 у справі №916/2620/20, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.11.2019 у справі №902/761/18 та від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.

Таким чином, обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Військової академії (м. Одеса) від 09.06.2026р. вх. №ГСОО 2-1144/26 по справі №916/1835/25

Керуючись ст.ст. 331, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви Військової академії (м. Одеса) від 09.06.2026р. вх. №ГСОО 2-1144/26 по справі №916/1835/25 відмовити.

Повну ухвалу складено 18 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили 17 червня 2026 року. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Т.Г. Д`яченко