Рішення № 137497839, 18.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 рокуСправа № 912/480/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 912/480/26

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 5, кв. 28)

про стягнення 37 422,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" з вимогами:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 5, кв. 28, Код ЄДРПОУ 47619422) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 40081195) штрафні санкції за несвоєчасне постачання товару - 28 494,00 грн та пеню у розмірі 8 928,12 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 5, кв. 28, Код ЄДРПОУ 47619422) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 40081195) 3 328,00 грн судового збору, сплаченого у зв`язку зі зверненням до суду з цією позовною заявою.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зважаючи на неналежне виконання зобов`язань за Договором №Л/НХ-25539/НЮ від 25.08.2025 про закупівлю матеріально-технічних ресурсів постачальнику відповідно до пункту 9.3.1. Договору за непоставку товару нарахований штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого товару у розмірі 28 494,00 грн та пеню за прострочення строків поставки у розмірі 8 928,12 грн.

Ухвалою від 18.03.2026 (суддя Коваленко Н.М.) суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/480/26 за правилами спрощеного позовного провадження; постановлено справу розглядати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; установлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, в тому числі відповідачу - відзиву (п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Ухвала від 18.03.2026 вручена відповідачу 18.03.2026 доставленням в Електронний кабінет 18.03.2026 о 14:12, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 98).

21.04.2026 від відповідача надійшла заява, за змістом якої відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки у розмірі 37 422,12 грн. За формою і змістом подана заява є фактично відзивом. Відповідач у відзиві зазначає, що між сторонами укладено низку договорів про закупівлю матеріально-технічних ресурсів, у тому числі договір № Л/НХ-25539/НЮ від 25.08.2025, предметом якого є поставка деталей контактної мережі, з`єднувачі та контактні елементи за кодом ДК 021:2015 31224000-2. Відповідач вказує, що АТ "Українська залізниця" допустило прострочення оплати за поставлений товар за іншими договорами на загальну суму 591 108,00 грн. За твердженням відповідача, поставка товару за спірним договором здійснювалась на підставі письмової рознарядки покупця. Таку рознарядку позивач направив 27.10.2025 на суму 189 960,00 грн, а кінцевим строком поставки було 11.11.2025. Відповідач зазначає, що порушення строків поставки було зумовлене настанням форс-мажорних обставин, а саме: системними обмеженнями споживання електричної енергії внаслідок атак російської федерації на енергосистему України, що призвело до неможливості продовження виробництва продукції. Крім того, відповідач вважає, що пеня нарахована позивачем неправильно, оскільки за умовами договору вона підлягає нарахуванню лише після спливу 15 днів прострочення поставки. Відповідач посилається на положення частини 3 статті 551 ЦК України, зазначаючи, що заявлена до стягнення неустойка є неспівмірною наслідкам порушення зобов`язання та її стягнення призведе до необґрунтованого збагачення позивача. На підтвердження своєї позиції відповідач посилається на практику Верховного Суду, зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.

Ухвалою від 22.04.2026 задоволений заявлений самовідвід судді Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.04.2026 справа № 912/480/26 передана судді Кузьміній Б.М.

Ухвалою від 23.04.2026 суд у складі судді Кузьміної Б.М. прийняв справу №912/480/26 до свого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Дослідивши пояснення позивача, наведені в позовній заяві, пояснення відповідача у відзиві від 21.04.2026 та наявні у справі докази, господарський суд встановив обставини, які є предметом доказування у справі.

25.08.2025 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" (Покупець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоспецсервіс ВП" (Постачальник, відповідач у справі) був укладений Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №Л/НХ-25539/НЮ.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток 1) та Технічних та якісних характеристик товару, документів з якості та оцінки відповідності товару (Додаток №2), що є невід`ємними частинами цього договору, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.

Найменування товару: ЛОТ-2 Деталі контактної мережі. Код ДК 021:2015 - 31224000-2 З`єднувачі та контактні елементи (пункт 1.2 Договору).

Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються у Специфікації №1 (Додаток 1) до цього Договору (пункт 1.3 договору).

Згідно з пунктом 4.2 Договору, поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Партією товару вважається обсяг одиниць товару, визначений покупцем у рознарядці, якщо інше не вказано в самій рознарядці.

Строк поставки товару - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати надання письмової рознарядки покупцем.

Місце поставки товару: м. Львів (адреса вказується у рознарядці покупця).

Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару.

Відповідно до пункту 4.3 Договору, зі сторони покупця рознарядка підписується з урахуванням вимог Статуту покупця щонайменше двома уповноваженими особами покупця з числа таких: директор виконавчий регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки), перший заступник директора виконавчої регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки), заступник директора виконавчого регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки), головний інженер регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки), начальник служби регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки), заступник начальника служби регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки), начальник виробничого структурного підрозділу регіональної філії "Львівська залізниця" (особа, що виконує його обов`язки).

Покупець не несе відповідальності та обов`язку оплати за поставлений товар за рознарядкою, що підписана іншими особами, ніж тими, посади яких визначені у цьому пункті Договору.

За пунктом 4.5 Договору, сторони домовились, що рознарядка покупця на товар направляється ним постачальнику шляхом відправлення на електронну адресу постачальника (зазначену в цьому договорі) скан-копії відповідної рознарядки в формі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. Документ вважається отриманим постачальником з дати його направлення покупцем на електронну адресу постачальника, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення покупця.

Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами Акта прийому-передачі товару або видаткової накладної (пункт 4.6 Договору).

Згідно з пунктом 8.3.1 Договору, постачальник зобов`язався забезпечити поставку товару у строки та на умовах, що встановлені цим договором.

Пункт 9.3.1 Договору встановлює, що в разі порушення строків поставки постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару на умовах передбачених п. 4.2 цього договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару, яка нараховується за кожен день прострочення до дати виконання постачальником зобов`язання щодо поставки товару або до останнього дня строку дії цього договору (якщо постачальник не виконав і не підтвердив намір виконати своє зобов`язання щодо поставки, яке виникло під час дії цього договору). При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань поставки товару, якщо про інше його не попередив письмово покупець.

Відповідно до пункту 16.1 Договору, строк дії цього договору встановлюється з дати його підписання сторонами до 31.12.2025.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від обов`язкового виконання у повному обсязі взятих на себе за цим договором зобов`язань щодо поставки та оплати товару, а також гарантійних зобов`язань на товар, у межах строків, визначених умовами цього договору (пункт 16.2 Договору).

Додатком 1 до договору № Л/НХ-25539/НЮ від 25.08.2025 є Специфікація №1, відповідно до якої постачальник зобов`язаний поставити товар згідно з договором на загальну суму 218 922,00 грн з ПДВ (а.с. 20-21).

27.10.2025, відповідно до пункту 4.2 Договору, Покупець направив письмову рознарядку №2 за вих. № Н-40/1055н від 27.10.2025 на електронну адресу Постачальника на поставку ЛОТ-2 Деталі контактної мережі. Код ДК 021:2015-31224000-2 З`єднувачі та контактні елементи на суму 189 960,00 грн (а.с. 35, 37).

Згідно з пунктом 4.2 Договору, строк поставки товару складає 15 календарних днів з дати надання письмової рознарядки, тобто до 11.11.2025 включно.

29.12.2025 відповідачем було поставлено товар на суму 189 960,00 грн, відповідно до Акта приймання-передачі товару №26/12-2025 (а.с. 36).

Отже, письмова рознарядка № 2 за вих. № Н-40/1055н від 27.10.2025 була виконана відповідачем з пропуском строку.

Згідно з пунктом 9.3.1 Договору, при порушенні строків постачання Постачальник оплачує Покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару на умовах передбачених п. 4.2 цього договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару, яка нараховується за кожен день прострочення до дати виконання постачальником зобов`язання щодо поставки товару або до останнього дня строку дії цього договору (якщо постачальник не виконав і не підтвердив намір виконати своє зобов`язання щодо поставки, яке виникло під час дії цього договору).

За розрахунком позивача, сума штрафу, яку повинен сплатити відповідач у зв`язку з порушенням строку поставки, становить 28 494,00 грн (189 960,00 х 15% = 28 494,00), а сума пені за період з 12.11.2025 по 28.12.2025 становить 8 928,12 грн (189 960,00 * 0,1% * 47 = 8 928,12).

Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України.

У статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі статтями 598, 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, зобов`язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання тобто виконання з порушенням умов, які визначають зміст зобов`язання.

Постачальник вважається таким, що порушив зобов`язання у випадку поставки товару з простроченням.

За приписами частини 1 статті 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо наявності підстав для звільнення від відповідальності за порушення строків поставки товару, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що письмову рознарядку на поставку товару №2 позивач направив відповідачу засобами електронного зв`язку 27.10.2025.

Відповідно до пункту 4.2 умов Договору строк поставки товару становить 15 календарних днів з дня надання письмової рознарядки покупцем, а тому останнім днем належного виконання зобов`язання є 11.11.2025.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо неправильності математичного нарахування пені. За умовами договору 15-денний строк надається для здійснення поставки товару з моменту отримання рознарядки (до 11.11.2025 включно). Оскільки товар у встановлений строк поставлено не було, відповідач з 12.11.2025 перебуває у стані прострочення виконання зобов`язання. За такого, нарахування пені з 12.11.2025 по 28.12.2025 є правильним, обґрунтованим та відповідає вимогам статей 253, 612 ЦК України.

Оцінюючи посилання відповідача на форс-мажорні обставини, суд бере до уваги, що відповідач не довів належними та допустимими доказами існування обставин непереборної сили саме у спірний період та їх безпосереднього впливу на неможливість виконання конкретного зобов`язання за Договором. Саме по собі посилання на обмеження електропостачання та загальну ситуацію в державі не є безумовною підставою для звільнення від відповідальності. Також суд не враховує наданий відповідачем висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 22.01.2026 № 1105-3/26/22, оскільки цей документ виданий щодо виконання зобов`язань за іншим правочином (договором від 02.09.2025 № ПЗ/НХ-25807/НЮ) та не є належним доказом звільнення відповідача від відповідальності за договором від 25.08.2025 № Л/НХ-25539/НЮ.

Крім того, доводи відповідача щодо наявності простроченої заборгованості позивача за іншими договорами не стосуються предмета цього спору та не звільняють відповідача від належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань у встановлені строки.

За такого, суд дійшов висновку про безпідставність доводів відповідача щодо відсутності його вини у порушенні строків поставки товару.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищенаведеного в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання цього позову з вимогою майнового характеру про стягнення 37 422,12 грн, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

За такого, суд покладає на відповідача витрати зі сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 3328,00 грн.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 5, кв. 28, код ЄДРПОУ 41619422) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 40081195) штрафні санкції за несвоєчасне постачання товару у розмірі 28 494,00 грн та пеню у розмірі 8 928,12 грн, а також 3 328,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії рішення надіслати до електронних кабінетів сторін.

Повне рішення складено 18.06.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна