Ухвала суду № 137497829, 08.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" червня 2026 р.

м. Київ

Справа № 911/2861/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства Національна атомна Енергогенеруюча компанія Енергоатом

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

до Публічного акціонерного товариства Центренерго

про стягнення 1068095584,93 грн заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії від 16.02.2022 № 20/22-02РДД/77-150-08-22-00547,

за участю представників:

позивача: Дігтярь Марія Максимівна;

відповідача: Ключинський Костянтин Леонідович;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглянуто справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 1068095584,93 грн заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії від 16.02.2022 № 20/22-02РДД/77-150-08-22-00547.

Рішенням у справі від 25.04.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 706968360,00 грн основного боргу, 123315024,83 грн відсотків за користування коштами, 14298250,30 грн інфляційних втрат та 686 635,61 грн судового збору.

На примусове виконання рішення видано наказ, що датований 31.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024 змінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 23.07.2025 від АТ «НАЕК «Енергоатом» надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення

Ухвалою суду від 05.08.2025 задоволено заяву АТ НАЕК Енергоатом про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/2861/22; зобов`язано керівника ПАТ Центренерго Гаркавого Євгенія Анатолійовича подати до Господарського суду звіт про виконання судового рішення у справі № 911/2861/22 до 10.09.2025.

Через систему Електронний суд 10.09.2025 від ПАТ Центренерго надійшов звіт про виконання рішення господарського суду від 25.04.2023

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2025: прийнято поданий 10.09.2025 керівником ПАТ Центренерго звіт про виконання рішення Господарського суду від 25.04.2023 у справі №911/2861/22; з огляду на неповне виконання судового рішення встановлено керівнику ПАТ Центренерго Гаркавому Євгенію Анатолійовичу новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22 до 03.01.2026.

Через систему Електронний суд 31.12.2025 від ПАТ Центренерго надійшов звіт про виконання рішення господарського суду від 25.04.2023.

Через систему Електронний суд 13.01.2026 Стягувач подав заперечення проти прийняття зазначеного звіту.

23.01.2026 від боржника надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою суду від 02.02.2026, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026, відмовлено у прийнятті звіту керівника ПАТ Центренерго про виконання рішення суду від 25.04.2023 у справі №911/2861/22 та Додатково встановлено керівнику боржника - ПАТ Центренерго, Гаркавому Євгенію Анатолійовичу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 25.04.2023 у справі №911/2861/22 до 23.03.2026.

Під час перебування матеріалів справи №911/2861/22 в суді апеляційної інстанції до суду першої інстанції надійшли наступні документи:

- 23.03.2026 від боржника надійшла інформацію щодо керівника Товариства;

- 23.03.2026 від боржника надійшов звіт про виконання рішення господарського суду від 25.04.2023;

- 25.03.2026 від боржника надійшли додаткові докази до поданого звіту, які прийняті судом;

- 16.04.2026 від стягувача надійшли заперечення проти прийняття звіту від 23.03.2026;

- 14.05.2026 від боржника надійшло клопотання про розгляд поданого звіту у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.05.2026 призначено судове засідання на 08.06.2026.

Розглянувши поданий звіт, суд дійшов висновку про прийняття поданого 23.06.2026 ПАТ «Центренерго» звіту про виконання рішень господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. Звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Таким чином, звіт є документом, що інформує суд про виконання рішення та, за потреби, обґрунтовує його відстрочку або складнощі з виконанням.

Згідно до частини 1, 2 статті 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Таким чином, звіт приймається лише за умови його належного оформлення та наявності достатніх і переконливих підстав щодо виконання або складнощів з виконанням судового рішення.

Судом встановлено, що на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 02.02.2026 боржником у встановлений судом строк подано звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22.

Дослідивши зміст поданого звіту та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що звіт відповідає вимогам частини другої статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України, містить відомості про стан виконання судового рішення, причини його невиконання у повному обсязі, обставини, які ускладнюють виконання рішення, а також інформацію щодо заходів, які вживаються боржником для забезпечення його виконання.

Як вбачається зі звіту, рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 перебуває на примусовому виконанні у межах виконавчого провадження №73309245, яке постановою державного виконавця приєднано до зведеного виконавчого провадження №42831111. При цьому постановою державного виконавця від 14.11.2023 вчинення виконавчих дій зупинено на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з включенням пакета акцій ПАТ «Центренерго», що належить державі, до переліку об`єктів великої приватизації державної власності.

Боржником надано докази того, що станом на момент подання звіту обставини, які стали підставою для зупинення виконавчих дій, не припинилися, процедура приватизації ПАТ «Центренерго» не завершена та не припинена. Відтак примусове виконання судового рішення здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, боржником наведено та документально підтверджено обставини, пов`язані з діяльністю підприємства в умовах воєнного стану, зокрема пошкодження та руйнування об`єктів енергетичної інфраструктури внаслідок збройної агресії російської федерації, необхідність проведення відновлювальних та ремонтних робіт, значний обсяг кредиторської заборгованості, а також відсутність достатніх вільних обігових коштів для одночасного погашення усіх наявних зобов`язань.

Суд враховує, що наведені боржником обставини не свідчать про ухилення від виконання судового рішення або про відмову від його виконання, а підтверджують існування об`єктивних факторів, які істотно ускладнюють його виконання у даний час. При цьому зі змісту звіту вбачається, що боржник визнає обов`язковість судового рішення, зазначає про його подальше виконання в межах зведеного виконавчого провадження після усунення законодавчо визначених перешкод, а також повідомляє про вжиття заходів, спрямованих на врегулювання заборгованості перед стягувачем.

Згідно з частинами першою та другою статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, а також якщо звіт подано без додержання вимог статті 345-3 цього Кодексу.

Оцінивши наведені у звіті відомості та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що боржником наведено належні та достатні обставини, які об`єктивно ускладнюють виконання судового рішення, звіт оформлено відповідно до вимог статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України, а тому підстави для відмови у його прийнятті, передбачені статтею 345-4 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

При цьому суд зазначає, що предметом розгляду у межах статей 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України є перевірка відповідності поданого звіту вимогам процесуального закону, а також оцінка наведених боржником обставин щодо виконання судового рішення або наявності обставин, які ускладнюють його виконання. Водночас під час розгляду питання про прийняття звіту суд не здійснює перевірку законності чи обґрунтованості рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, зокрема постанов державного виконавця про зупинення виконавчих дій, оскільки такі питання вирішуються у передбаченому законом самостійному процесуальному порядку. Відтак суд виходить із наявності відповідних постанов державного виконавця та оцінює їх виключно як обставини, на які посилається боржник на підтвердження причин неможливості виконання судового рішення у повному обсязі на час подання звіту.

Доводи Стягувача, викладені у запереченнях, не спростовують обставин, наведених у звіті Боржника, та не свідчать про його невідповідність вимогам статей 345-3, 345-4 ГПК України. Наведені заперечення фактично зводяться до незгоди з об`єктивними обставинами, які впливають на можливість та строки виконання судового рішення, однак не містять доказів недостовірності інформації, наведеної у звіті. При цьому оцінка фінансово-господарської діяльності ПАТ «Центренерго», доцільності здійснення ним окремих господарських операцій чи управлінських рішень не належить до предмета розгляду питання про прийняття звіту про виконання судового рішення. Звіт містить відомості про стан виконання рішення, обставини, що ускладнюють його виконання, а також інформацію щодо вжитих Боржником заходів, що відповідає вимогам процесуального закону та є достатньою підставою для його прийняття судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття поданого ПАТ «Центренерго» звіту від 23.03.2026 про виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22.

Відповідно до частини 7 статті 3454 ГПК Україниякщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

З огляду на неповне виконання судових рішень суд вважає за необхідне встановити керівнику ПАТ «Центренерго» Гаркавому Євгенію Анатолійовичу новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22 до 08.09.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 234, 345-3, 345-4 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти поданий 23.03.2026 керівником Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Гаркавим Євгенієм Анатолійовичем звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22.

З огляду на невиконання судового рішення встановити керівнику Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Гаркавому Євгенію Анатолійовичу новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2023 у справі №911/2861/22 до 08.09.2026.

Розгляд звіту, що буде поданий, здійснювати в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 18.06.2026

Суддя А.Ф. Черногуз