Ухвала суду № 137497730, 15.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

"15" червня 2026 р. Справа № 911/2468/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши клопотання ліквідатора про застосування заходів процесуального примусу (вх.№9836 від 20.04.2026) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісдорбуд»

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісдорбуд» (далі боржник, банкрут).

Ухвалою від 15.10.2024 зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2468/24 про банкрутство боржника.

Постановою від 18.02.2025 ухвалено відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (далі арбітражний керуючий, ліквідатор).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено 18.02.2025.

20.04.2026 до Суду від ліквідатора надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу щодо, зокрема, ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія».

Ухвалою від 21.04.2026 призначено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора про застосування заходів процесуального примусу та повідомлено про судове засідання - 27.04.2026.

Судові засідання у справі неодноразово відкладалилися з метою повідомлення ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» про розгляд питання щодо застосування до нього заходів процесуального примусу. Так, у судовому засіданні 27.04.2026 оголошено перерву до 21.05.2026; у судовому засіданні 21.05.2026 оголошено перерву до 03.06.2026; у судовому засіданні 03.06.2026 оголошено перерву до 15.06.2026.

У судовому засіданні 15.06.2026 учасники у справі про банкрутство участь не взяли.

Секретар судового засідання доповів суду, що учасники процесу, які не з`явились у судове засідання були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України. Так, Ухвала від 21.04.2026 та інші Ухвали суду було доставлено судом ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» засобами підсистеми «Електронний суд», що підтверджується Квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС /т. 3 ас. 5,29,55,73/.

За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 15.06.2026 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.

Ліквідатор у клопотанні про застосування заходів процесуального примусу просить суд застосувати до ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Клопотання обгрунтовано тим, що Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2026 по справі № 911/2468/24 витребувано ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» докази. Докази було зобов`язано подати до суду у строк до 01.03.2026. Незважаючи на вищевикладене, до теперішнього часу ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» витребуваних доказів не надало. З огляду на те, що ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» вимог ухвал від 11.02.2026 не виконало, витребуваних доказів не надало і не повідомило суд про неможливість виконання ухвали у встановлений строк, є підстави для застосування до ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

При розгляді клопотання ліквідатора, судом встановлено наступне.

14.01.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, у ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія».

Ухвалою від 15.01.2026 постановлено призначити судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора про витребування доказів.

Ухвала від 15.01.2026 доставлена ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» засобами підсистеми «Електронний суд», що підтверджується Квитанцією № 5802619 від 30.01.2026 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС /т. 2 ас. 77 /.

Ухвалою від 11.02.2026 постановлено витребувати у ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» докази згідно переліку. Докази, зазначені у п. 2 резолютивної частини ухвали подати до суду у строк до 01.03.2026 року. У разі неможливості подати витребувані у п. 2 резолютивної частини ухвали докази надати суду письмові пояснення причин такої неможливості.

Ухвала від 11.02.2026 доставлена ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» засобами підсистеми «Електронний суд», що підтверджується Квитанцією № 5951753 від 13.02.2026 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС /т. 2 ас. 101 /.

Таким чином, у встановлений судом строк від ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» витребувані докази на виконання Ухвали від 11.02.2026 до суду не надійшли.

ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» також не повідомила Суд про наявність поважних причин невиконання вимог Ухвали Суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли сторонами, Суд керується таким.

Обов`язковість судового рішення є основною засадою судочинства (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до п. 1.ч.1 ст. 232 ГПК України, ухвали є судовими рішеннями.

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом п.4 ч.1 ст.132 ГПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Обов`язковою підставою для застосування судом заходу процесуального примусу у вигляді штрафу є чітко визначені ч. 1 ст. 135 ГПК України випадки, які розширеному тлумаченню не підлягають, а саме: на підставі ч.1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи, що ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» станом на сьогоднішній день не повідомило Суд про неможливість подати докази, витребувані судом, та не подало таких доказів без поважних причин у встановлений судом строк, Суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу до ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» у вигляді штрафу, а відтак задовольняє клопотання ліквідатора.

Вирішуючи питання щодо розміру штрафу, Суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328,00 грн.

Так, відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України, штраф може бути стягнутий у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що стосовно ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» у цій справі раніше не застосовувались заходи процесуального примусу, ліквідатор не зазначає, що ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» неодноразово допускав порушення встановлених в суді правил, чи неодноразово недобросовісно виконував процесуальні обов`язки, неодноразово зловживав правами чи створював протиправні перешкоди у здійсненні судочинства, а відтак, Суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» штраф у мінімальному розмірі, який передбачено законом - в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328,00 грн, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 132 ГПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про застосування заходів процесуального примусу (вх. № 9836 від 20.04.2026).

2. Застосувати заходи процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» у вигляді стягнення штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» в дохід державного бюджету 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень) штрафу.

4. Ця ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття 15.06.2026, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 15.09.2026.

5. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Стягувач - Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA708999980313181206083010001, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька дорожньо-будівельна компанія» (Адреса: 21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. 600-Річчя, буд. 15, Офіс 9; ЄДРПОУ 42063576).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 18.06.2026.

Суддя Т.Д. Гребенюк