Ухвала суду № 137497602, 18.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.06.2026Справа № 910/6910/26

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа" (вул. Протасів Яр, 2 літ.Д, оф. 9,м . Київ, 03038);

про припинення трудових відносин та виключення з ЄДР запису про особу керівника підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа", в якому просить суд:

- припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа" на підставі ч.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з моменту набрання судового рішення законної сили, у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

15.06.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2026.

За змістом статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, суд встановив, що на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 позивачем разом з заявою про усунення недоліків подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські Фонди".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначає позивач, учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа" є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" із часткою у статутному капіталі відповідача в розмірі 3 000 000,00 грн, що складає 1,1 % голосів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські Фонди" (ідентифікаційний код в ЄДР: 34690716, що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Український Оптімум" (реєстраційний код за ЄДРІСІ: 2331308) із часткою у статутному капіталі Відповідача в розмірі 266 205 059,64 грн, що складає 98,9 % голосів.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, обрання та припинення повноважень одноосібного виконавчого органу товариства.

Позивач вказує, що саме учасники товариства реалізують корпоративні права щодо формування виконавчого органу товариства та прийняття рішень про призначення або звільнення директора.

Предметом даного спору є припинення трудових відносин між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа" у судовому порядку у зв`язку з неприйняттям учасниками товариства відповідного рішення.

Разом з тим, позивач зазначає, що у разі задоволення позову, судове рішення фактично матиме наслідком припинення повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа" незалежно від прийняття загальними зборами учасників відповідного рішення, що безпосередньо вплине на права та обов`язки учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа" щодо здійснення корпоративного управління, реалізації повноважень з формування виконавчого органу товариства та забезпечення подальшої діяльності товариства.

Крім того, обставини, що підлягають встановленню у даній справі, безпосередньо пов`язані з діями (бездіяльністю) учасників товариства щодо розгляду заяв позивача про звільнення, скликання та проведення загальних зборів учасників, а також прийняття рішень з питань припинення повноважень директора.

Відтак, позивач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські Фонди", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Український Оптімум", як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа".

Суд, зважаючи на все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські Фонди", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Український Оптімум" на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа", є доцільним, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Також судом встановлено, що відповідач у даній справі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа", не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до положень частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача у даній справі на обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 12, 50, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.07.26 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" - 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33Б, ідентифікаційний код 35393445 (третя особа 1).

5. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Українські Фонди", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Український Оптімум" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 2331308) - 03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, ідентифікаційний код 34690716 (третя особа 2).

6. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду надіслати третім особам копію позовної заяви разом із доданими до неї документами, про що надати відповідні докази до суду.

7. Зобов`язати третіх осіб надати господарському суду письмове пояснення по суті спору.

8. Зобов`язати відповідача подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також докази його надсилання (надання) та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, заяви, клопотання та пояснення можуть бути подані до суду у строк до 17.07.2026.

12. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

13. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

14. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариства з обмеженою відповідальністю "Зет-Кепітал-Юа" (відповідача у даній справі) на обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко