Ухвала суду № 137497527, 17.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17.06.2026Справа № 910/3158/26

розглянувши справу за позовною заявою Приватного підприємства "МІРУС КОМПАНІ" (адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 1-Б, 5-й поверх, оф. 18; код ЄДРПОУ: 33532080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНСПОТ" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Василя Яна, був. 3/5, код ЄДРПОУ: 40518358)

про стягнення коштів,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "МІРУС КОМПАНІ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНСПОТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 01/05-25 від 01.05.2025 у розмірі 2 628 995,16 грн, а також нараховані на суму заборгованості пеня у розмірі 272 642,36 грн, штраф у розмірі 16 981,92 грн, інфляційні втрати у розмірі 54 056,69 грн, 3% річних у розмірі 30 106,83 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.04.26 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 24.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "МІРУС КОМПАНІ" про забезпечення позову.

10.04.2026 до суду надійшла заява від адвоката Литвин Валентини Василівни про вступ у справу як представника відповідача (вх. №07-11/28109/26). Повноваження адвоката на представництво інтересів відповідача підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії АІ № 2174306 від 09.04.2026.

10.04.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/28115/26).

Ухвалою суду від 15.04.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.05.26 о 10:00 год.

17.04.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/30280/26), до якої було долучено клопотання про поновлення процесуального строку на її подання.

Ухвалою суду від 20.04.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНСПОТ" - адвоката Литвин Валентини Василівни та ухвалено провести підготовче засідання 20.05.26 о 10:00 год. та всі подальші засідання у справі № 910/3158/26 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНСПОТ" адвоката Литвин Валентини Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22.04.2026 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 07-11/31842/26), в яких, між іншого, просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив у зв`язку з відсутністю поважних причин його пропуск.

Ухвалою суду від 11.05.2026 судом виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 15.04.2026, зазначивши правильний час підготовчого засідання, а саме 12:30 год. Все інше - по тексту залишено без змін.

Ухвалою суду від 11.05.2026 відкладено підготовче засідання на 17.06.26 об 11:30 год.

У підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, долучене до позовної заяви, та клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив та її долучення до матеріалів справи.

Судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 01/05-25 від 01.05.2025 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

До позовної заяви позивачем було долучено клопотання про витребування доказів, в якому останній просив:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНСПОТ» (код ЄДРПОУ 40518358, індивідуальний податковий номер 405183526509) копію матеріалів податкової звітності щодо відображення податкового кредиту за податковими накладними: №27 (реєстраційний №9309884805), №30 (реєстраційний №9309914349), №36 (реєстраційний №9310665701), №21 (реєстраційний №9334898062), №5 (реєстраційний №9332513892), №9 (реєстраційний №9327317600), №28 (реєстраційний №9344003465), №9 (реєстраційний №9375436553), №11 (реєстраційний №9375420990), №17 (реєстраційний №9375378612), №29 (реєстраційний №9375379733), №24 (реєстраційний №9427831734);

- витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНСПОТ» (код ЄДРПОУ 40518358, індивідуальний податковий номер 405183526509) щодо відображення податкового кредиту за податковими накладними: №27 (реєстраційний №9309884805), №30 (реєстраційний №9309914349), №36 (реєстраційний №9310665701), №21 (реєстраційний №9334898062), №5 (реєстраційний №9332513892), №9 (реєстраційний №9327317600), №28 (реєстраційний №9344003465), №9 (реєстраційний №9375436553), №11 (реєстраційний №9375420990), №17 (реєстраційний №9375378612), №29 (реєстраційний №9375379733), №24 (реєстраційний №9427831734).

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 01.05.2025 між Приватним підприємством «МІРУС КОМПАНІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІНСПОТ» було укладено Договір поставки №01/05-25, на виконання умов якого 22.09.2025, 24.09.2025, 30.09.2025, 03.10.2025, 06.10.2025, 09.10.2025, 20.10.2025, 07.11.2025, 10.11.2025, 13.11.2025, 25.11.2025, 16.12.2025 позивачем було відвантажено відповідачу товар на загальну суму 2 968 633,63 грн.

В подальшому позивачем за даними господарськими операціями було зареєстровано податкові накладні в ЄРПН.

Однак, ТОВ «КЛІНСПОТ», отримавши товар, не було оплачено виставлені рахунки та не підписано деякі товарно-транспортні та видаткові накладні.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Відповідач після отримання поставленого позивачем товару ухиляється від підписання накладних, при цьому, вчиняє юридично значимі дії, зокрема, отримує податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом на підставі зареєстрованих податкових накладних, тобто, підтверджує своєю поведінкою факт реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 - 10 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, враховуючи позицію позивача щодо обсягу доказів, які він просить витребувати, підстави та предмет позову, суд приходить до висновку, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати та надати суду відповідні докази щодо податкової звітності відповідача, які є необхідними для визначення обґрунтованості позовних вимог.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також судом враховано, що ухвалою суду від 24.03.2026 позивачу надано можливість надати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до Квитанції № 6651514 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, долученої до відзиву на позовну заяву, останній був доставлений до електронного кабінету позивача 09.04.2026 о 19:48 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, відповідно до аналогії процесуального законодавства, перебіг строку на подання відповіді на відзив розпочався з 11.04.2026, а останнім днем такого строку є 15.04.2026 включно.

Як вже було зазначено вище, 16.04.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив, до якої було долучено клопотання про поновлення процесуального строку на її подання.

Згідно статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на викладені позивачем у клопотанні про поновлення строку на подання відповіді на відзив обставини, зважаючи на те, що строк пропущений лише на 1 день, суд дійшов висновку про поновлення зазначеного строку та прийняття відповіді на відзив до розгляду.

У пункті 7 розділу II рішення у справі «Мінак та інші проти України» ЄСПЛ указав, що Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119 та «Домбо Бехеєр Б. В . проти Нідерландів», пункт 33). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).

Приписами частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 81, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.07.2026 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21 .

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНСПОТ» (код ЄДРПОУ 40518358, індивідуальний податковий номер 405183526509) копію матеріалів податкової звітності щодо відображення податкового кредиту за податковими накладними: №27 (реєстраційний №9309884805), №30 (реєстраційний №9309914349), №36 (реєстраційний №9310665701), №21 (реєстраційний №9334898062), №5 (реєстраційний №9332513892), №9 (реєстраційний №9327317600), №28 (реєстраційний №9344003465), №9 (реєстраційний №9375436553), №11 (реєстраційний №9375420990), №17 (реєстраційний №9375378612), №29 (реєстраційний №9375379733), №24 (реєстраційний №9427831734).

4. Витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНСПОТ» (код ЄДРПОУ 40518358, індивідуальний податковий номер 405183526509) щодо відображення податкового кредиту за податковими накладними: №27 (реєстраційний №9309884805), №30 (реєстраційний №9309914349), №36 (реєстраційний №9310665701), №21 (реєстраційний №9334898062), №5 (реєстраційний №9332513892), №9 (реєстраційний №9327317600), №28 (реєстраційний №9344003465), №9 (реєстраційний №9375436553), №11 (реєстраційний №9375420990), №17 (реєстраційний №9375378612), №29 (реєстраційний №9375379733), №24 (реєстраційний №9427831734).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІНСПОТ» та Державну податкову службу України подати витребувані докази протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали суду або повідомити суд про неможливість подати витребувані докази чи неможливість подати такі докази у встановлені строки із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду.

6. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Клопотання Приватного підприємства "МІРУС КОМПАНІ" про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

8. Прийняти відповідь на відзиву (вх. № 07-11/30280/26 від 17.04.2026) та долучити її до матеріалів справи.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: - ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складенота підписане 18.06.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА