Ухвала суду № 137497368, 17.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/85/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2026 Справа № 908/1431/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство енергетики України, (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19)

про внесення змін до договору

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Скрипаль О.С., на підстав довіреності № 527 від 09.12.2025 (адвокат);

від відповідача Трохимець О.П., на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АА № 1447755 від 24.05.2024;

від третьої особи 1 не з`явився;

від третьої особи 2 не з`явився;

УСТАНОВИВ

В травні 2024 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 33-33/40 від 09.05.2024, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 09.05.2024, (вх. № 1555/08-07/24 від 09.05.2024) Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя про внесення змін до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2020 від 01.01.2019 шляхом визнання додаткової угоди № 7 від 07.12.2023 укладеною в редакції, запропонованій Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго».

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 справу № 908/1431/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1431/24 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/85/24 та підготовче засідання призначено на 03.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1431/24 до 13.08.2024, підготовче засідання відкладалося на 10.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2024 підготовче засідання відкладалося до 26.02.2024.

В підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 05.08.2024, про що зазначено в протоколі судового засідання від 10.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2024 судом ухвалено провадження у справі № 908/1431/24 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1450/13.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2026 суд вирішив, враховуючи зміни до статутних документів Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», позивачем у справі № 908/1431/24 вважати Акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО». Цією ж ухвалою суду поновлено провадження у справі № 908/1431/24 та призначено підготовче засідання на 05.02.2026.

В підготовчому засіданні 05.02.2026 оголошувалася перерва до 02.03.2026, про що зазначено в протоколі підготовчого засідання від 05.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 до участі справі № 908/1431/24 у якості третіх осіб особи 1 і 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено Міністерство енергетики України, м. Київ та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ, підготовче засідання відкладалося на 26.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.03.2026 підготовче засідання відкладалося на 14.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2026 закрито підготовче провадження у справі № 908/1431/24, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.05.2026.

Також ухвалою суду від 14.04.2026 у справі № 908/1431/24 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про виклик в судове засідання для надання пояснень експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) Лисенка Олександра Володимировича, Денисенко Олену Вікторівну та Мазуренка В`ячеслава Миколайовича, а також експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Вінницький НДЕКЦ МВС) Нанівського Тараса Вячеславовича.

В судовому засіданні оголошувалася перерва без постановлення ухвали до 17.06.2026, про що зазначено в протоколі судового засідання від 20.05.2026.

Судове засідання 17.06.2026 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 17.06.2026 приєднався представник третьої особи 2 - Костюченко М.Є., але повідомив суд, що не зможе приймати участь в судовому засіданні у справі № 908/1431/24 через зайнятість в інших судових процесах. Представники позивача і відповідача приймали участь в судовому засіданні безпосередньо в залі суду.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 17.06.2026 не з`явився, письмові пояснення по суті спору суду не надав, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив.

Про дату, час та місце проведення судових засідань у справі № 908/1431/24 Міністерство енергетики України обізнано належним чином відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України через доступ до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Судом заслухана думка присутніх в судовому засіданні представників учасників справи щодо проведення судового засідання 17.06.2026 без участі уповноважених представників Міністерства енергетики України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Представники позивача та відповідача висловили свою думку про можливість проведення судового засідання 17.06.2026 без участі представників Міністерства енергетики України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи № 9081431/24, з огляду на обізнаність третіх осіб 1 і 2 про хід розгляду справи через доступ до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, суд вважає за можливе проведення судового засідання 17.06.2026 без участі представників третіх осіб 1 і 2.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.04.2026 у справі № 908/1431/24 ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» подані суду Перелік питань (18 запитань) експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) Лисенку О.В., Денисенко О.В., Мазуренку В.М. (вх. № 10193/08-08/26 від 07.05.2026) та Перелік питань (11 запитань) експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Вінницький НДЕКЦ МВС) Нанівському Т.В. (вх. № 10189/08-08/26 від 07.05.2026).

З огляду на дотримання відповідачем процесуального обов`язку згідно ухвали суду від 14.04.2026 у справі № 908/1431/24 щодо подання суду переліку питань, які відповідач має намір поставити експертам і спеціалістам щодо проведення відповідних експертних досліджень для роз`яснення Висновку експертів КНДІСЕ за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи від 07.04.2025 за № 12844/24 46/12845/24-72 та Висновку експерта МВС Вінницького НДЕКЦ від 10.09.2024 за № СЕ-19/102-24/15892-ЕТ, відповідні питання приймаються судом до розгляду та залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 98, ст. 104 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

За приписами частини 6 ст. 101 ГПК України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частиною 4 статті 69 ГПК України встановлено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, суд викликає в наступне судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) Лисенка Олександра Володимировича, Денисенко Олену Вікторівну та Мазуренка В`ячеслава Миколайовича для роз`яснення Висновку експертів КНДІСЕ за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи від 07.04.2025 за № 12844/24 46/12845/24-72, а також експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Вінницький НДЕКЦ МВС) Нанівського Тараса Вячеславовича для роз`яснення Висновку експерта МВС Вінницького НДЕКЦ від 10.09.2024 за № СЕ-19/102-24/15892-ЕТ.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини даної справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неможливість вирішити спір по суті в даному судовому засіданні відсутність, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 ГПК України та виконання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на стадії з`ясування обставин справа та дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 98 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 15.07.2026 о/об 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

2. Викликати в судове засідання, призначене на 15.07.2026 о 10:30 год., експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) Лисенка Олександра Володимировича, Денисенко Олену Вікторівну та Мазуренка Вячеслава Миколайовича для роз`яснення Висновку експертів КНДІСЕ за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи від 07.04.2025 за № 12844/24 46/12845/24-72.

3. Зобов`язати експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) Лисенка О.В., Денисенко О.В. та Мазуренка В.М. надати відповіді на питання ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», викладені в Переліку питань (18 запитань) експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) Лисенку О.В., Денисенко О.В., Мазуренку В.М. (вх. № 10193/08-08/26 від 07.05.2026).

4. Викликати в судове засідання, призначене на 15.07.2026 о 10:30 год., експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Вінницький НДЕКЦ МВС) Нанівського Тараса Вячеславовича для роз`яснення Висновку експерта МВС Вінницького НДЕКЦ від 10.09.2024 за № СЕ-19/102-24/15892-ЕТ.

5. Зобов`язати експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Вінницький НДЕКЦ МВС) Нанівського Т.В. надати відповіді на питання ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», викладені в Переліку питань (11 запитань) експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Вінницький НДЕКЦ МВС) Нанівському Т.В. (вх. № 10189/08-08/26 від 07.05.2026).

6. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

8. Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 5 ст. 120 ГПК України вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

9. Направити копію ухвали учасникам справи та експертам.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Направити на адреси експертів:

- копію позовної заяви Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» у справі № 908/1431/24;

- копію відзиву Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на позовну заяву у справі № 908/17431/24;

- Перелік питань Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) Лисенку О.В., Денисенко О.В., Мазуренку В.М.;

- Перелік питань Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Вінницький НДЕКЦ МВС) Нанівському Т.В.

Попередити учасників справи про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко