Ухвала суду № 137497274, 11.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/186/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2026 Справа № 908/3430/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_1

До відповідача: Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_5

про зобов`язання поставити товар та стягнення ІНФОРМАЦІЯ_6

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) - довіреність № 52 від 06.01.2026р.

Від відповідача: ОСОБА_2 (в залі суду) - довіреність №150 від 17.11.2025;

Від третіх осіб: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2026 провадження у справі поновлено з 07.05.2026, перенесено підготовче засідання з 18.05.2026 о 12 год. 00 хв. на 02.06.2026 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції. Провадження у справі зупинено та поновлено з 02.06.2026.

У судовому засіданні 02.06.2026 судом оголошено перерву до 11.06.2026 о 10 год. 30хв.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 11.06.2026 здійснювалось в режимі відеоконференції і фіксувалось з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

03.06.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли письмові пояснення від 28.05.2026 за вих. №2631/956 в яких зазначено, що за відсутності належного обґрунтування впливу судового рішення на права та обов`язки 2 територіального управління державного гарантування якості, а також за відсутності підтверджених повноважень діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_7, подальша участь 2 територіального управління державного гарантування якості у справі не має належного правового обґрунтування, а тому просить суд виключити вказане управління зі складу учасників справи та припинити його подальшу участь у цьому провадженні.

Щодо вказаних письмових пояснень суд зазначає, що в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 зазначено наступні підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме:

«Суд враховує, що залучення цієї установи до складу третіх осіб у справі здійснено за клопотанням Позивача, який посилався на те, що контроль за якістю надання Послуг за умовами основних контрактів до 31.12.2025 року на відповідність вимогам та їх приймання здійснювалося НОМЕР_1 ВП ІНФОРМАЦІЯ_8, у порядку, передбаченому "Положенням про представництва державних замовників у сфері оборони на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2009 № 1107, ДСТУ В 15.703:2021 у обсязі "Переліку робіт, які підлягають обов`язковому пред`явленню військовому представництву", який розроблявся НОМЕР_1 ВП ІНФОРМАЦІЯ_8 і погоджувався Виконавцем та "Переліку покупних ІНФОРМАЦІЯ_9 який розробляється відповідними службами Виконавця та погоджуються 152 ВП ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі діючої конструкторської, ремонтної та технологічної документації у відповідності до ДСТУ 9027-2020, конструкторсько-технологічною документацією, розробленою Виконавцем, прийнятою і введеною в дію Наказами ІНФОРМАЦІЯ_10, вказівками та технічними розпорядженнями Головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_11 та згідно з умовами основного Контракту. Відповідно до рішення Міністра оборони України № 3586/уд/7 від 17.08.2025 та директиви Міністра оборони України і Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.09.2025 року Д-321/106/дск визначено розформування НОМЕР_1 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - НОМЕР_1 ВП ІНФОРМАЦІЯ_8) з подальшою передачею функцій забезпечення якості за напрямками ІНФОРМАЦІЯ_12) (лист №2631 від 31.10.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_14 ІНФОРМАЦІЯ_8). Листом 2 Територіального управління державного гарантування якості №2631/568 від 17.12.2025 року повідомлено, що умови договорів із співвиконавцями, які є резидентами України, повинні відповідати основним умовам Контракту. З урахуванням викладеного та того, що продукція за договором НОМЕР_2, укладеним між АТ "ІНФОРМАЦІЯ_2" та ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_13" була б використана при наданні послуг (ремонт вертольотів) з Головним Замовником ІНФОРМАЦІЯ_8, а отже якість якої була б перевірена НОМЕР_1 ВП ІНФОРМАЦІЯ_8(ІНФОРМАЦІЯ_14), то Позивач вважає, що прийняте рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління державного гарантування якості ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме ІНФОРМАЦІЯ_14.

Отже, оскільки згідно Довідки № 366/25 від 13.10.2025р. дійсно 2 територіальне управління державного гарантування якості ІНФОРМАЦІЯ_7 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_7, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у цій справі саме ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4) та запропонувати йому надати суду пояснення по суті спору.»

З огляду на викладене, суд на даний час не вбачає підстав для задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виключення його з зі складу учасників справи.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представники позивача та відповідача зазначили, що ними надано всі докази в підтвердження їх правових позицій.

Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 29.06.2026 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача у строк до призначеного судового засідання надіслати на адреси суду, позивача та відповідача письмові пояснення по суті спору щодо обставин здійснення відповідної перевірки якості отриманого товару згідно договору НОМЕР_5 докази направлення надати суду у визначений строк.

5. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков