Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХвала
"18" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/533/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Мукачево Закарпатської області в інтересах держави в особі
позивача Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району Закарпатської області
до відповідача Приватного підприємства «Ціва Груп», с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області
про стягнення 1 229 974,35 грн
без повідомлення (виклику) учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
Мукачівська окружна прокуратура, діючи в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради, звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Ціва Груп» 792 848,00 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 346 024,86 грн інфляційних втрат та 91 101,49 грн 3% річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/533/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2026 року.
У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпусті згідно з наказом №10-к від 14.05.2026, питання про прийняття заяви до розгляду вирішувалося поза межами строку, встановленого ст. 174 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Надалі, 16 червня 2026 року від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від 15.06.2026, у якій заявник заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд доходить висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне..
Відповідно до ч. 4 ст. 176 ГПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.
Заперечуючи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач зазначає, що справа є складною, а характер спірних правовідносин та предмет спору вимагають повного, детального і всебічного дослідження обставин у судових засіданнях. На переконання відповідача, з огляду на фактичні обставини справи, виникла об`єктивна необхідність у витребуванні додаткових доказів та проведенні судової експертизи.
За змістом ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідачем у встановлений судом строк буде подано заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
При цьому, відповідно до ч.7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Одночасно ч. 1 ст. 2 ГПК України унормовано, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч.ч. 1,2,4 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Отже, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і судом йому надана така можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Проте відповідачем на час розгляду цієї заяви не подано відзиву на позовну заяву, без якого суд позбавлений можливості належним чином оцінити обставини, на які посилається відповідач, а також перевірити обґрунтованість заперечень.
З огляду на наведене, на думку суду дана судова справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, враховуючи її незначну складність, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.
Окрім того, заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження зводиться лише до загальних тверджень про необхідність розгляду справи в загальному провадженні з метою детального дослідження доказів та належного обґрунтування відповідачем своєї позиції.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.
Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Ціва Груп» про розгляд справи №907/533/26 за правилами загального позовного провадження відмовити.
2. Призначити справу №907/533/26 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 07 липня 2026 р. об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.
3. Звернути увагу учасників справи, що:
- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Лучко
Судове рішення № 137497246, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/533/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: