Ухвала суду № 137497213, 15.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/301/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши клопотання Коростенської окружної прокуратури (вх №г.с.01-44/2345/26 від 15.06.2026) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі №906/301/26 за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

2) Малинського фахового коледжу

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 128 728,09 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Дереча І.В. - службове посвідчення №078984 видане 30.01.2024;

від позивача: не прибув;

від першого відповідача: не прибув;

від другого відповідача: Дорофєєв Д.О. - адвокат, діє на підставі ордеру серії ВК №1219849 від 20.04.2026.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 04.02.2021 до Договору №62-П від 04.02.2021 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 28.09.2021 до Договору №62-П від 04.02.2021 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 28.09.2021 до Договору №62-П від 04.02.2021 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 28.09.2021 до Договору №62-П від 04.02.2021 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 28.10.2021 до Договору №62-П від 04.02.2021 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 28.10.2021 до Договору №62-П від 04.02.2021 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 25.11.2021 до Договору №62-П від 04.02.2021 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 26.11.2021 до Договору №62-П від 04.02.2021 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 15.12.2021 до Договору №62-П від 04.02.2021 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 02.03.2023 до Договору №263-Т від 05.01.2023 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 13.03.2023 до Договору №263-Т від 05.01.2023 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 26.06.2023 до Договору №263-Т від 05.01.2023 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 25.08.2023 до Договору №263-Т від 05.01.2023 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 25.08.2023 до Договору №263-Т від 05.01.2023 між Малинським фаховим коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про постачання електричної енергії;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на рахунок Міністерства освіти і науки України суму 128728,09 грн., сплачених за непоставлений товар за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії № 79-Т від 27.12.2023.

Господарський суд ухвалою від 20.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

06.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти вимог позивача.

17.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла відповідь на відзив першого відповідача.

20.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Малинського фахового коледжу надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти вимог позивача.

15.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надійшли клопотання (вх. № 01-44/1952/26 від 15.05.2026) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/20269 (178/26) та додаткові пояснення у справі.

21.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Житомирської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у задоволенні клопотання (вх. № 01-44/1952/26 від 15.05.2026) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/20269 (178/26); відкладено підготовче судове засідання на 15.06.2026 14:30.

15.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання (вх №г.с.01-44/2345/26 від 15.06.2026) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі №906/301/26.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник другого відповідача в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання прокуратури, господарський суд враховує наступне.

Згідно ч.1, 4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч.2 ст.14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмета та підстав позову).

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

За п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас положення ст.226 ГПК України не є диспозитивними і передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у ч.1 цієї статті.

Суд враховує, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про залишення позову без розгляду, підписана заступником керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, що підтверджується додатками поданими до клопотання.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам сторін.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Коростенської окружної прокуратури (вх №г.с.01-44/2345/26 від 15.06.2026) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі №906/301/26.

2. Залишити позов Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Малинського фахового коледжу про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 128 728,09 грн. без розгляду.

3. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, код ЄДРПОУ 02909950) з державного бюджету судовий збір у сумі 49 920, 00 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №449 від 09.03.2026.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 18.06.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

1 - Коростенській окружній прокуратурі в Електронний кабінет

2 - позивачу в Електронний кабінет

3, 4 - відповідачам в Електронний кабінет

5 - Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет