Рішення № 137497055, 17.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026м. ДніпроСправа № 904/281/26

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРОПИВНИЦЬКОГО, 30"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Позивача не прибув

Відповідача не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, в якому просить:

- визнати відсутнім у Відповідача з 01.10.2025р. права на нарахування співвласникам Відповідача плати за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, буд. 30 за договором № 10/9/1019-У від 01.09.2019р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку із його припиненням з 01.10.2025р., у зв`язку із закінченням строку на який його укладено;

- зобов`язати Відповідача передати Позивачеві технічну документацію на будинок та прибудинкову територію за адресою: вул. Кропивницького, буд. 30, м. Кривий Ріг, 50029, а саме: - технічний паспорт на багатоквартирний будинок; - паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; - енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; - проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; - документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; - технічна документація обладнання котелень.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що 01.09.2019р. Відповідачем зі співвласниками багатоквартирного будинку за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, буд. 30, в особі уповноваженого представника Кандиби Л.М., обраного рішенням загальних зборів співвласників від 23.11.2018р., укладено єдиний Договір №10/9/1019-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п. 9.1 Договору він набирає чинності з 01.10.2019 р. та укладається строком на один рік. Пунктом 9.2 Договору передбачено автоматичну пролонгацію якщо за місяць до закінчення строку жодна зі сторін не повідомить письмово іншу про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік. Оскільки жодного своєчасного повідомлення в порядку п. 9.2 не надходило, Договір послідовно пролонгувався до 01.10.2025р. Заява від 25.07.2025р. не є належним повідомленням про відмову від Договору в порядку його п.9.2, повідомлення про відмову надсилається однією зі сторін іншій стороні. Проте, заяву від 25.07.2025р. підписано головою правління ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО, 30", тобто від імені юридичної особи, яка взагалі не є стороною Договору. Ані протокол № 2 від 24.07.2025р., ані заява від 25.07.2025р. не містять чіткого та недвозначного волевиявлення про розірвання або відмову від Договору № 10/9/1019-У від 01.09.2019р. Повідомлення про відмову має бути надіслано не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору, тобто не пізніше 01.09.2025 року (за один місяць до 01.10.2025 року), проте заява датована 25.07.2025 та зареєстрована за вх. № 132. Відповідач має законне право нараховувати та вимагати оплати за послуги з управління, оскільки Договір № 10/9/1019-У є чинним, Відповідач виконував і продовжує виконувати свої зобов`язання за ним, фактично управляє будинком та надає послуги. Право Відповідача є реально існуючим і таким, що ґрунтується на Договорі та законі, а не "відсутнім", як безпідставно стверджує Позивач. Відтак, Позивач обрав спосіб захисту у вигляді "визнання відсутнім права" на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України та з посиланням на Постанову ВП ВС від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19. Позивач фактично обґрунтовує припинення Договору самим фактом реєстрації ОСББ та прийняттям рішення про самозабезпечення. Це твердження суперечить чинному законодавству, оскільки само по собі рішення загальних зборів від 24.07.2025 про "самозабезпечення" не є юридично достатньою підставою для припинення дії Договору. Крім того, у ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" відсутня технічна документація на зазначений будинок, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 року № 176, оскільки передача технічної документації на вказаний будинок не здійснена попередньою обслуговуючою організаціє, а саме КП "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ № 31", код ЄДРПОУ 20280438. Крім того, позовна вимога про передачу Позивачеві технічної документації на ліфти є безпідставною, так як у будинку відсутні ліфти. Будинок є 4-ти поверховим. Крім того, у цій справі, якщо Позивач вважає, що ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" неправомірно нараховує плату, ефективним способом захисту є: позов про визнання договору таким, що припинений (розірваний), або позов про повернення безпідставно отриманих коштів. Натомість позов про "визнання відсутнім права" при наявному чинному договорі є неефективним способом захисту, що свідчить про неправильне обрання позивачем способу захисту та є підставою для відмови у позові.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що співвласниками будинку було реалізоване право надане їм зазначеною ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", та було уповноважено ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО, 30" відмовитись від імені співвласників будинку від послуг Відповідача, як виконавця послуги з управління багатоквартирним будинком, що підтверджується протоколом № 2 загальних зборів членів ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО, 30" від 24.07.2025р. На виконання зазначеного протоколу № 2 від 24.07.2025р., голова правління Позивача 25.07.2025р. звернулася до Відповідача із заявою про розірвання індивідуальних договорів, які були укладені між співвласниками та Відповідачем у зв`язку зі створенням ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО, 30" та прийняття співвласниками рішення щодо здійснення господарського забезпечення діяльності ОСББ. Отже, враховуючи п. 9.3 Договору № 10/9/1019-У від 01.09.2019р., дія цього договору припиняється з 01.10.2025р. у зв`язку із закінченням строку на який його укладено. Враховуючи, що до теперішнього часу Відповідач продовжує порушувати права співвласників будинку та здійснювати нарахування за послуги, за якими відсутній чинний договір, Позивач вважає правомірним обраний ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО, 30" спосіб захисту прав співвласників будинку, як визнання відсутнім у Відповідача з 01.10.2025р. права на нарахування співвласникам ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО, 30" плати за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, буд. 30 за договором № 10/9/1019-У від 01.09.2019 р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

11.03.2026 від Позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника Позивача.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі типового договору №10/9/2019-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2019 (далі Договір) Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.ком" (управитель, Відповідач) зобов`язалася надавати Співвласникам будинку послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 30, а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Цей договір набирає чинності з 01.10.2019 та укладається на 1 рік. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік (п.9.1, 9.2 Договору).

Згідно з протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 30 від 11.07.2025 співвласниками багатоквартирного будинку прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 30, та надання йому назви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропивницького, 30", скорочена назва: ОСББ "Кропивницького, 30", обрано Голову Правління, ревізійну комісію та уповноважено голову установчих зборів підписати статут від імені співвласників та подати необхідні документи для проведення державної реєстрації ОСББ " Кропивницького, 30".

Протоколом № 2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Кривий Ріг, вулиця Кропивницького, 30 від 24.07.2025 прийнято рішення про відмову співвласників ОСББ "Кропивницького,30" від визнання ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" (надалі - Управитель) управителем багатоквартирного будинку та дострокове розірвання індивідуальних договорів (договору з управління) співвласників з Управителем у зв`язку з прийняттям співвласниками рішення щодо здійснення господарчого забезпечення діяльності ОСББ "Кропивницького, 30" шляхом самозабезпечення.

25.07.2025 Позивач у листі повідомив Відповідачеві про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропивницького, 30" та припинення дії Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ "КК "Дом.Ком" з 01.09.2025р. та, відповідно до абз. 4 та 5 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", просив провести остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Відповідач у листі від 19.08.2025 повідомив Позивачеві про відсутність підстав для виконання вимог, посилаючись на те, що виключно співвласниками багатоквартирного будинку приймаються рішення, що стосуються управління багатоквартирним будинком, голова правління не має повноважень самостійно приймати рішення про зміну форму управління та відкликання управителя будинку. Реєстрація ОСББ у будинку не є безумовною умовою для припинення договірних відносин із управителем багатоквартирного будинку. А отже, неможливо встановити чи прийняли співвласники рішення про розірвання договору. Термін запропонований для розірвання договору та припинення нарахувань за надані послуги, буде відраховуватися виключно після надання до ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" протоколу загальних зборів співвласників будинку про відкликання управителя та створення ОСББ. Сторонами вищезазначеного Договору управління виступають ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" (та співвласники багатоквартирного будинку №30 по вул. Кропивницького у м. Кривому Розі. Жодних договірних відносин між ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" та ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО, 30" не існує, тому повідомлення про розірвання Договору має надаватись уповноваженою особою співвласників будинку обраною протоколом, що оформлений у відповідності до останніх змін до чинного законодавства.

Доказів передачі Відповідачем Позивачеві витребуваної документації матеріали справи не містять.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у справі є обставини прийняття рішення співвласниками багатоквартирного будинку про зміну форми управління багатоквартирним будинком; наявність підстав для передачі управителю багатоквартирного будинку технічної документації на будинок, наявність підстав для визнання відсутнім права на нарахування плати за послуги.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості реалізації права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частиною 6 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Стаття 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Частинами 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню (ч.32 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статтею 12 наведеного Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи і докази надані до матеріалів справи, суд частково погоджується з Позивачем, а частково з Відповідачем.

Так, на підставі типового договору №10/9/1019-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2019 управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 30 здійснювало ТОВ "Керуюча компанія "Дом.Ком".

В подальшому, співвласники багатоквартирного будинку №30 по вул. Кропивницького у м. Кривому Розі прийняли рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропивницького, 30" та, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України, датою заснування ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО, 30" є 16.07.2025.

У заяві від 25.07.2025 Позивач повідомив Відповідачеві про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, про відмову від попередньої форми управління та просив передати йому відповідну технічну документацію на багатоквартирний будинок. Також Позивач повідомив про розірвання договору про управління. На дату звернення до суду з позовом у даній справі пройшло більш ніж шість місяців від дати звернення ОСББ з вказаною заявою, однак документи на будинок Відповідач Позивачеві не передав.

Наведений лист Відповідач одержав, що підтверджується датою та номером вхідної кореспонденції на зазначеному листі та не заперечується Відповідачем.

Зі змісту ч. 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пунктів 66, 67 "Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком" слідує, що законодавство України допускає можливість прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за результатами конкурсу. При цьому, розірвання в односторонньому порядку договору з управителем багатоквартирного будинку, обраного на підставі конкурсу органом місцевого самоврядування, законодавець не пов`язує з жодними додатковими умовами, окрім надіслання управителю повідомлення про таке дострокове розірвання в зв`язку зі зміною форми управління будинком, з огляду на що в управителя виникає обов`язок з передачі технічної та іншої документації на будинок.

У силу імперативних приписів ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" з дня державної реєстрації ОСББ "Кропивницького, 30" набуло права вимагати передачі документації на будинок від попереднього балансоутримувача будинку, який здійснював управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання. Отже, у Відповідача, як колишнього управителя багатоквартирного будинку, виник обов`язок з передачі Позивачеві технічної документації на будинок.

Обов`язок попереднього балансоутримувача будинку (управителя) з передачі документації на будинок ОСББ жодним чином не впливають на обставини чинності договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а тому такі дії з передачі документації попередній балансоутримувач повинен вчинити у зв`язку з державною реєстрацією об`єднання, а не у зв`язку з розірванням договору, так як саме з цим фактом пов`язана передача технічної документації на підставі ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", про що також наголосив Верховний Суд у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18.

За таких обставин, суд не приймає доводи Відповідача щодо відсутності підстав для передачі технічної документації Позивачеві у зв`язку з чинністю Договору від 01.09.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Матеріалами справи підтверджується, що після створення та реєстрації цього об`єднання на загальних зборах ОСББ "Кропивницького, 30", що відбулися 11.07.2025 року були прийняті рішення про обрання форми управління в багатоквартирному будинку шляхом здійснення функції управління ОСББ "Кропивницького, 30" за місцем знаходження: 50029, Україна, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 30 через статутні органи управління /об`єднання.

Також згідно з протоколом загальних зборів об`єднання № 2 від 24.07.2025 прийнято рішення про відмову співвласників щодо визнання ТОВ "Дом.Ком" управителем та дострокове розірвання індивідуальних договорів співвласників з Управителем.

За змістом прийнятого рішення зборами ОСББ "Кропивницького, 30" вирішено обрати головою загальних зборів ОСОБА_1 .

Заявою від 25.07.2025р. Позивач в особі голови ОСББ звернувся до Відповідача, в якій просив розірвати усі наявні договори з обслуговування та управління багатоквартирним будинком, який знаходиться за адресою: 50029, Україна, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 30, враховуючи рішення співвласників згідно протоколу №2 загальних зборів від 24.07.2025 року з 01.09.2025 року.

У вказаній заяві ОСББ "Кропивницького, 30" повідомило Відповідачеві, що рішенням загальних зборів від 24.07.2025 уповноважено ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО, 30" від імені співвласників відмовитись від визнання ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" виконавцем житлово - комунальних послуг(управителем) у багатоквартирному будинку за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Кропивницького, будинок 30 та розірвати співвласникам ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО,30" індивідуальні договори, які були укладені між ними з ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" у зв`язку зі створенням ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО,30" та прийняття співвласниками рішення щодо здійснення господарського забезпечення діяльності ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО,30" шляхом самозабезпечення. Уповноважено Голову Правління ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО,30" звернутись від імені співвласників до ТОВ "КК "ДОМ.КОМ", щодо здійснення остаточного нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у зв`язку зі зміною співвласниками багатоквартирного будинку форми управління багатоквартирним будинком. До зазначеної заяви Позивачем було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Матеріалами справи підтверджуєтеся, що строк дії договору № 10/9/2019-У від 01.09.2019р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, враховуючи зміст пункту 9.1 договору, неодноразово продовжувався на один рік та договір діяв до 01 жовтня відповідного року.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення Відповідача до 01.09.2024 року про відмову від договору, отже такий договір продовжено на один рік до 01.10.2025 року.

Умовами договору не передбачено право на дострокове одностороннє розірвання договору, натомість зазначено, що договір може бути припинено достроково за згодою сторін, або у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору одна із сторін повідомить про відмову від договору.

Заява Позивача від 25.07.2025р. містить пропозицію щодо розірвання договору про надання послуг з управління будинком з 01 вересня 2025 року.

Із матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що додаткової угоди про дострокове розірвання договору сторони не уклали.

Водночас, зміст заяви від 25.07.2025р. та долучений до неї витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доводять до відома Відповідача обставину про створення ОСББ та волевиявлення об`єднання співвласників щодо припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

У сукупності зміст таких документів свідчить про небажання ОСББ продовжувати надалі дію договору від 01.09.2019 року №10/9/2019-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та розцінюється судом як відмова ОСББ від цього договору, що надійшла управителю не менш як за місяць до закінчення строку дії договору.

Приймаючи до уваги, що ОСББ у строк, визначений пунктом 9.2. договору довело до відома Відповідача своє волевиявлення припинити дію договору, строк дії договору після 01.10.2025р. не було продовжено на наступний рік, суд дійшов висновку, що договір від 01.09.2019 року №10/9/2019-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком припинив свою дію 01.10.2025 року.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи Відповідача про чинність спірного договору станом на день звернення Позивача з позовом до суду та вважає, що зміна співвласниками багатоквартирного будинку форми управління багатоквартирним будинком, не залежить від жодних умов, зокрема щодо надання Відповідачеві інших документів, крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення управителю повідомлення про припинення дії договору з дотриманням строку визначеного договором та законом.

Стосовно переліку документації на будинок, який Позивач просить передати від колишнього управителя, суд виходить з того, що ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що, у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якої віднесено:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Пунктом 14 "Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком" затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018 визначено, що управитель зберігає та веде технічну документацію на будинок, а також забезпечує внесення змін до неї у випадку зміни технічного стану будинку, зокрема в результаті проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування тощо.

Відтак, в період коли Відповідач виконував функції управителя багатоквартирного будинку, Відповідач, як управитель, мав дотримуватись положень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018.

Визначені у позовній заяві документи на будинок, узгоджуються із законодавчо визначеним переліком таких документів.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню (ч.32 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

У постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 925/803/20 зазначено наступне: "...відповідно до ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є самостійною і достатньою підставою для покладення на колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку чи особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, обов`язку у тримісячний строк передати такому об`єднанню документацію на будинок, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації цим Законом не визначено.

Тобто, Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" презюмується, що особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, отримала передбачену законодавством документацію на будинок, адже у випадку зворотного мала право вимагати її передачі або правомірно відмовитися від виконання відповідних зобов`язань. Обов`язок Відповідача як управителя з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності.

Також суд зазначає, що у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок Відповідач, відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", зобов`язаний відновити її за власний рахунок (що узгоджується з висновками викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, у постановах Верховного Суду, від 10.02.2022 у справі № 752/15905/16-ц, 30.06.2022 у справі № 925/1699/20).

Під час розгляду справи з`ясовано, що будинок №30 по вулиці Кропивницького у м. Кривому Розі є 4-ти поверховим та в ньому відсутні ліфти, тому технічна документація на ліфти у вказаному будинку відсутня.

Позивач наведену інформацію не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання Відповідача надати Позивачеві технічну документацію на ліфти в житловому будинку по вулиці Кропивницького, 30 у місті Кривому Розі задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, оскільки Відповідачем не виконано обов`язку з передачі витребуваної документації на будинок ОСББ, суд вважає, що строк виконання Відповідачем свого обов`язку щодо передачі Позивачеві документації настав, однак не був ним виконаний. Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, передачі підлягає технічна документація на будинок та прибудинкову територію за адресою: вул. Кропивницького, 30, м. Кривий Ріг, 50029, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; план земельної ділянки; акти приймання-передачі технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Щодо позовної вимоги про визнання відсутнім у ТОВ "Керуюча компанія "Дом.Ком" з 01.10.2025 року права на нарахування співвласникам ОСББ "КРОПИВНИЦЬКОГО, 30" плати за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, буд. 30 за договором № 10/9/1019-У від 01.09.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку із його припиненням з 01.10.2025 року, у зв`язку із закінченням строку на який його укладено суд виходить з того, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Однак, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ГПК України).

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див., зокрема, пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, пункт 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, пункт 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 року у справі №916/1415/19 зазначено, що визнання права, як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності.

Ефективність позовної вимоги про визнання відсутності права треба оцінювати, виходячи з обставин справи, залежно від того, чи зумовить задоволення такої вимоги дійсний захист інтересу позивача (Постанова ВП ВС від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 71), Постанова ВП ВС від 22.09.2022 року у справі № 462/5368/16-ц).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18 зазначила про те, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату хоче досягнути позивач унаслідок вирішення спору. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи зміст заявлених Позивачем позовних вимог, судом встановлено, що звертаючись з цим позовом до суду, Позивач фактично прагне захистити порушене право шляхом визнання відсутнім у Відповідача права на управління багатоквартирним будинком та надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суд звертає увагу, що надаючи оцінку доводам сторін щодо чинності дії спірного договору, суд визнав, що договір від 01.09.2019 року №10/9/2019-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком припинив свою дію 01.10.2025 року та з моменту припинення дії договору право на надання послуг та нарахування плати з управління багатоквартирним будинком у Відповідача припинилося.

Оскільки право на управління багатоквартирним будинком належить співвласникам багатоквартирного будинку, яке останні реалізували у спосіб, визначений ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" шляхом прийняття ОСББ рішення про здійснення функції управління ОСББ "Кропивницького, 30" через статутні органи управління /об`єднання та припинення дії договору № 10/9/2019-У від 01.09.2019р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яке є чинним та підлягає виконанню, суд вважає, що задоволення окремої позовної вимоги про визнання відсутнім у Відповідача права на нарахування плати за управління багатоквартирним будинком, з урахуванням вищевикладених висновків суду про припинення дії договору, не змінить стан спірних правовідносин, отже така вимога не відповідає критеріям належного та ефективного способу захисту прав, що є підставою для відмови у її задоволенні.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" (50053, м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, 15А, код 37663931) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Кропивницького 30" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 30, код 46117436) технічну документацію на будинок та прибудинкову територію за адресою: вул. Кропивницького, 30, м. Кривий Ріг, 50029, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передачі технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" (50053, м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, 15А, код 37663931) на користь "Кропивницького 30" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 30, код 46117436) 2 662 грн. 40 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 18.06.2026

Суддя С.Г. Юзіков