Ухвала суду № 137497005, 17.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1344/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатуніверсалбуд-Е» с. Ракошино, Мукачівський район

до фізичної особи підприємця Марченка Вадима Вікторовича м. Дніпро

про стягнення вартості послуг з перевезення у розмірі 22797грн, суми оформлення декларації Т1 у розмірі 1006грн, оплати терміналу Городок у розмірі 700грн, оплати митної декларації у розмірі 1110грн, оплати фінансової гарантії у розмірі 1100грн, оплати послуг водія у розмірі 30396грн, моральної шкоди у розмірі 50000грн

за зустрічним позовом фізичної особи підприємця Марченка Вадима Вікторовича м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатуніверсалбуд-Е» с. Ракошино, Мукачівський район

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 167073грн23коп, збитків у розмірі 32187грн33коп

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Борзов Я.Е. - діє на підставі довіреності від 23.02.2026, адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Скачков Р.В. - діє на підставі ордеру АЕ №1462006 від 02.04.2026, адвокат.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатуніверсалбуд-Е» звернулось до фізичної особи підприємця Марченка Вадима Вікторовича з позовом про стягнення вартості послуг з перевезення у розмірі 22797грн, суми оформлення декларації Т1 у розмірі 1006грн, оплати терміналу Городок у розмірі 700грн, оплати митної декларації у розмірі 1110грн, оплати фінансової гарантії у розмірі 1100грн, оплати послуг водія у розмірі 30396грн, моральної шкоди у розмірі 50000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 19.01.2026 №ВВ-24/4-499 на транспортно-експедиційне обслуговування та заявкою-договором від 19.01.2026 №31-302953.

Позивач вказав, що відповідач (експедитор) не надав необхідних документів для організації перевезення автомобільним транспортом. Внаслідок цього позивач поніс збитки:

- у розмірі 450євро за перевезення вантажу згідно із заявкою-договором від 19.01.2026 №31-302953 до договору від 19.01.2026 №ВВ-24/4-499;

- у розмірі 1006грн за оформлення декларації Т1;

- у розмірі 700грн за оплату терміналу Городок;

- у розмірі 1110грн за оплату митної декларації;

- у розмірі 1100грн за оплату фінансової гарантії;

- у розмірі 600євро за оплату послуг водія, який доставив автомобіль до кордону Вишнє Німецьке Ужгород.

Позивач повідомив, що станом на 16.03.2026 офіційний курс гривні становить 50,66грн. до 1 євро.

Також позивач зазначив, що Роману В.Д. як водію і директору ТОВ «Закарпатуніверсалбуд-Е» відповідачем завдано моральної шкоди у розмірі 50000грн.

Позивач повідомив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу дорівнює 25000грн. Докази понесених судових витрат на правничу допомогу будуть надані суду у відведений процесуальний строку по завершенню розгляду справи.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Цією ж ухвалою суд запропонував позивачу надати до суду у строк до 01.04.2026 письмові пояснення, в яких обґрунтувати - підстави залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Віжнплас Юкрейн»; визначитись - позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Віжнплас Юкрейн» на стороні позивача або відповідача.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 23.03.2026 доставлена до електронного кабінету позивача 23.03.2026 о 13:34год, електронного кабінету представника позивача 23.03.2026 о 13:30год.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 23.03.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 23.03.2026 о 13:34год.

Таким чином відповідач мав право надати до суду:

- заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк до 30.03.2026включно;

- відзив на позов у строк до 07.04.2026включно.

На адресу суду 06.04.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява відповідача від 04.04.2026 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 06.04.2026 надійшов сформований у системі «Електронний суд» зустрічний позов фізичної особи підприємця Марченка Вадима Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатуніверсалбуд-Е» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 167073грн23коп, збитків у розмірі 32187грн33коп.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем за зустрічним зобов`язань з доставки вантажу на підставі договору від 19.01.2026 №ВВ-24/4-499 на транспортно-експедиційне обслуговування, заявки-договору від 19.01.2026 №31-302953 та заподіяння збитків.

Фізична особа-підприємець Марченко В.В. послався на заявку-договір від 19.01.2026 №31-302953, графу 23 у міжнародній товарно-транспортній накладній (СMR) від 19.01.2026 №2163351 та вказав, що ТОВ «Закарпатуніверсалбуд-Е» повинно було доставити отриманий для перевезення вантаж у строк 26.01.2026.

Фізична особа-підприємець Марченко В.В. повідомив, що станом на 27.01.2026 перевізник (ТОВ «Закарпатуніверсалбуд-Е») не виконав умови договору від 19.01.2026 №ВВ-24/4-499, заявки-договору від 19.01.2026 №31-302953 та не доставив вантаж за адресою: Revert SRL, Via N. Tagliapietra, 22, 32100, Belluno Italy, зазначеною у графі 2 міжнародної товарно-транспортної накладної (СMR) від 19.01.2026 №2163351.

Фізична особа-підприємець Марченко В.В. вказав про направлення на електронну адресу перевізника (ТОВ «Закарпатуніверсалбуд-Е») листів від 27.01.2026 №01/27, від 06.02.2026 №02/06/01 щодо штрафних санкцій.

Фізична особа-підприємець Марченко В.В. повідомив про звернення Господарського суду Закарпатської області із заявами про видачу судових наказів про стягнення з ТОВ «Закарпатуніверсалбуд-Е» заборгованості за договором від 19.01.2026 №ВВ-24/4-499 та заявкою-договором від 19.01.2026 №31-302953. За результатами розгляду заяв фізичної особи-підприємця Марченка В.В. Господарський суд Закарпатської області видав судові накази від 18.02.2026 у справі №907/140/26 та від 24.02.2026 у справі №907/208/26. За результатами розгляду заяв ТОВ «Закарпатуніверсалбуд-Е» ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2026 у справі №907/140/26, від 04.03.2026 у справі №907/208/26 суд скасував видані раніше судові накази.

Фізична особа-підприємець Марченко В.В. зазначив, що перевізник відмовився виконувати умови договору і не надав відповіді на письмові повідомлення. Після звернення до Господарського суду Закарпатської області в наказному провадженні за взаємною згодою сторін (лист перевізника №23-02 від 23.02.2026, лист експедитора №26/02 від 26.02.2026) було прийняте рішення про передачу вантажу іншому перевізнику (фізична особа-підприємець Лендел В.М.).

Фізична особа-підприємець Марченко В.В. повідомив, що на підставі укладених договору від 28.01.2026 №ВВ-24/4-500 на транспортно-експедиційне обслуговування, заявки-договору від 26.02.2026 №31-302953 фізична особа-підприємець Лендел В.М. здійснив перевезення вантажу, отримав оплату та надав довідку. Вартість послуг з перевезення вантажу становила 32187грн33коп.

Пославшись на пункт 6.9 договору від 19.01.2026 №ВВ-24/4-499, заявку-договір від 19.01.2026 №31-302953, за порушення строків доставки вантажу позивач за зустрічним позовом нарахував та заявив до стягнення штрафні санкції у розмірі 167073грн23коп за період 27.01.2026 27.02.2026. Штрафні санкції позивач за зустрічним позовом розрахував за формулою: ((32дні (27.01.2026 27.02.2026) х 100євро) х 50,4372грн курс НБУ на дату порушення зобов`язання).

На підставі пункту 6.13 договору від 19.01.2026 №ВВ-24/4-499 за несвоєчасну доставку вантажу до місця, вказаного в заявці-договорі, позивач за зустрічним позовом нарахував та заявив до стягнення штраф у розмірі 5674грн19коп. Штраф позивач за зустрічним позовом розрахував за формулою: 25% х 450євро (вартість послуги) = 112,50євро х 50,4372грн курс НБУ на дату порушення зобов`язання.

На підставі пункту 6.14 договору від 19.01.2026 №ВВ-24/4-499 позивач за зустрічним позовом заявив до стягнення збитків у розмірі 32187грн33коп.

Позивач за зустрічним позовом повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, пов`язаних розглядом справи складається з:

- 2000грн оплата поштових повідомлень та доставки кореспонденції (відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів);

- 11200грн правнича допомога;

- 3328грн судовий збір.

На адресу суду 08.04.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання позивача за зустрічним позовом від 08.04.2026 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу підприємця Лендела Володимира Миколайовича.

На адресу суду 08.04.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» клопотання фізичної особи підприємця Марченка В.В. про долучення - доказів направлення на адресу фізичної особи підприємця Лендела В.М. позову з додатками, зустрічного позову з додатками, клопотань; додатків до відзиву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 суд залишив без руху зустрічну позовну заяву та запропонував позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 суд залишив без розгляду заяву фізичної особи підприємця Марченка Вадима Вікторовича від 04.04.2026 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відмовив у задоволенні клопотання фізичної особи підприємця Марченка Вадима Вікторовича про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатуніверсалбуд-Е».

На адресу суду 17.04.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків від 17.04.2026 разом з відповідними доказами.

Позивач за зустрічним позовом вказав, що встановлений Національним банком України курс гривні до євро у розмірі 50,4372грн існував станом на 19.01.2026.

На адресу суду 17.04.2026 надійшла заява позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків разом з відповідними доказами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 суд прийняв зустрічну позовну заяву фізичної особи підприємця Марченка В.В. до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав їх в одне провадження; перейшов до розгляду справи №904/1344/26 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 05.05.2026.

На адресу суду 28.04.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника ТОВ «Закарпатуніверсалбуд-Е» про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з його зайнятістю в цей час у іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 суд задовольнив клопотання представника ТОВ «Закарпатуніверсалбуд-Е» та відклав підготовче засідання до 10.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2026 суд виправив описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 у справі №904/1344/26.

На адресу суду 05.06.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника ТОВ «Закарпатуніверсалбуд-Е» - адвоката Борзова Я.Е. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 10.06.2026 об 11:00год., та в усіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 суд задовольнив заяву представника ТОВ «Закарпатуніверсалбуд-Е» - адвоката Борзова Я.Е. від 05.06.2026 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 10.06.2026 об 11:00год., та в усіх подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні 10.06.2026 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) озвучив зміст первісних позовних вимог та просив суд надати додатковий час на з`ясування підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжнплас Юкрейн».

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) озвучив усне клопотання про відкликання клопотання від 08.04.2026 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом фізичної особи підприємця Лендела Володимира Миколайовича та заперечував проти задоволення клопотання ТОВ «Закарпатуніверсалбуд-Е» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжнплас Юкрейн».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 10.06.2026, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 17.06.2026 об 11:30год.

У підготовчому засіданні 17.06.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатуніверсалбуд-Е», обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжнплас Юкрейн», послався на те, що цей суб`єкт господарювання є власником вантажу.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог позивачем чи відповідачем. Тобто, коли в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно цієї особи або ця особа може пред`явити вимоги до сторони.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатуніверсалбуд-Е» не довело впливу рішення у справі на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжнплас Юкрейн» щодо однієї із сторін. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжнплас Юкрейн».

Представник фізичної особи підприємця Марченка Вадима Вікторовича підтримав раніше заявлене клопотання про відкликання клопотання від 08.04.2026 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом фізичну особу підприємця Лендела Володимира Миколайовича.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду клопотання фізичної особи підприємця Марченка Вадима Вікторовича від 08.04.2026 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом фізичну особу підприємця Лендела Володимира Миколайовича.

В ході підготовчого засідання від 17.06.2026 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 14, 42, 46, 50, 120, 121, 183-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатуніверсалбуд-Е» про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Віжнплас Юкрейн».

Залишити без розгляду клопотання фізичної особи підприємця Марченка Вадима Вікторовича від 08.04.2026 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом фізичну особу підприємця Лендела Володимира Миколайовича.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 30.06.2026 о 15:00год.

Повідомити учасників, що судове засідання відбудеться 30.06.2026 о 15:00год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №2 (каб. №1-104, І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатуніверсалбуд-Е» - адвоката Борзова Я.Е. у судовому засіданні 30.06.2026 о 15:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повна ухвала складена 18.06.2026.

Суддя Р.Г. Новікова