Рішення № 137496255, 17.06.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1795/26

Провадження № 2/723/3085/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 червня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі судових засідань Чікал І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ФК "СІТІ КОЛЕКТ" в особі представника позивача Варшавського Костянтина Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК "СІТІ КОЛЕКТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 72978748.

Для отримання кредитних коштів Відповідач самостійно ініціював реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора. Під час проходження процедури ідентифікації та верифікації Боржник власноруч заповнив електронну анкету, розкривши вичерпний масив конфіденційних персональних даних: ПІБ: ОСОБА_1 , паспортні реквізити: паспорт громадянина України ID № НОМЕР_1 , виданий 22.11.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , та дані особистої банківської картки: НОМЕР_3 .

Ознайомившись із запропонованими істотними умовами (зокрема, Паспортом споживчого кредиту), Відповідач висловив своє повне та беззаперечне волевиявлення на укладення Договору на суму 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн. шляхом його акцептування через введення унікального електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом), що був згенерований системою, а саме: CR3L9PQ4XT та направлений виключно на фінансовий номер телефону Відповідача - НОМЕР_4 .

Одразу після криптографічного підтвердження правочину грошові кошти в сумі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн. були перераховані на банківську картку Відповідача.

03.04.2023 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклали договір факторингу №033-030423, відповідно до умов якого право грошової вимоги, зокрема щодо Відповідача, перейшло до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», що підтверджується Витягом з Реєстру прав вимог № 11/04/23 до договору факторингу.

17.12.2025 року ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» уклали договір факторингу №17/12/25-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги, зокрема щодо Відповідача, перейшло до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ».

Загальна сума заборгованості відповідача становить 46 875,00 грн., з яких: основна сума (тіло кредиту, фактично отримане на картку) - 12 500,00 грн.; проценти за користування кредитом - 6 250,00 грн.; комісія - 28 125,00 грн.

Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики №72978748 у розмірі 46 875,00 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн. та витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів у розмірі 381,74 грн.

Провадження у справі відкрито 27.04.2026 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та в доданоу до нього клопотанні просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надавав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Судом встановлено, що 17 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 72978748.

Для отримання кредитних коштів Відповідач самостійно ініціював реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора. Під час проходження процедури ідентифікації та верифікації Боржник власноруч заповнив електронну анкету, розкривши вичерпний масив конфіденційних персональних даних: ПІБ: ОСОБА_1 , паспортні реквізити: паспорт громадянина України ID № НОМЕР_1 , виданий 22.11.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , та дані особистої банківської картки: НОМЕР_3 .

Ознайомившись із запропонованими істотними умовами (зокрема, Паспортом споживчого кредиту), Відповідач висловив своє повне та беззаперечне волевиявлення на укладення Договору на суму 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн. шляхом його акцептування через введення унікального електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом), що був згенерований системою, а саме: CR3L9PQ4XT та направлений виключно на фінансовий номер телефону Відповідача - НОМЕР_4 .

Одразу після криптографічного підтвердження правочину грошові кошти в сумі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн. були перераховані на банківську картку Відповідача.

03.04.2023 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклали договір факторингу №033-030423, відповідно до умов якого право грошової вимоги, зокрема щодо Відповідача, перейшло до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», що підтверджується Витягом з Реєстру прав вимог № 11/04/23 до договору факторингу.

17.12.2025 року ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» уклали договір факторингу №17/12/25-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги, зокрема щодо Відповідача, перейшло до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ».

Загальна сума заборгованості відповідача становить 46 875,00 грн., з яких: основна сума (тіло кредиту, фактично отримане на картку) - 12 500,00 грн.; проценти за користування кредитом - 6 250,00 грн.; комісія - 28 125,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатили процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2 662,40 гривень судового збору, 15000 грн. витрат на правничу допомогу та 381,74 грн. витрат, пов`язаних з підготовкою та направленням документів.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надано договір про надання правничої допомоги №ДО-20260202/001 від 02.02.2026 року та витяг з акту про надання юридичної допомоги № 23 від 01.04.2026 року, яким згідно умов договору підтверджується факт надання послуг.

На підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних з підготовкою та направленням документів, та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надано договір про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції № ДТ-СК-30102025 від 30.10.2025 року та Додаток № 3 до Договору від 28.01.2026 року, яким згідно умов договору підтверджується факт надання послуг.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 137, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ТОВ ФК "СІТІ КОЛЕКТ" в особі представника позивача Варшавського Костянтина Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 43950742) суму заборгованості за Договором позики № 72978748 у розмірі 46 875,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 43950742) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн. та витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів у розмірі 381,74 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: