Ухвала суду № 137495337, 17.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4642/25

провадження № 2/619/77/26

УХВАЛА

іменем України

17 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

представника позивача Мухи А.І.,

представника відповідача Фадєєва О.П.,

представника третьої особи Сапітона Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», в інтересах якого діє адвокат Муха А.І., звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська обласна прокуратура, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково дослідна станція" 11 906 256, 28грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат у вигляді відшкодування витрат на правову допомогу та судового збору, розмір яких на даний час не встановлений.

Ухвалою суду від 03.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

31.03.2026 представник Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» адвокат Муха А.І. звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Дергачівського районного суду Харківської області скеровано обвинувальний акт, який перебуває на розгляді у судді Болибока Є.А., справа № 619/934/26, у зв`язку з чим просить вирішити питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 619/934/26.

У підготовчому засіданні представник позивача, в інтересах якого діє адвокат Муха А.І. підтримав клопотання, просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 619/934/26.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Фадєєв О.П. у підготовчому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Третя особа представник Харківської обласної прокуратури прокурор Дергачівської окружної прокуратури Сапітон Д.В. вважав доцільним зупинити провадження у справі до ухвалення судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі з таких підстав.

При застосуванні правил ЦПК України про зупинення провадження у справі необхідно мати на увазі, що у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а при наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, питання про зупинення провадження у справі вирішується судом у залежності від конкретних обставин справи. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, наведений в статтях 251, 252 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», в інтересах якого діє адвокат Муха А.І., звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково дослідна станція" 11 906 256,28 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 42024222080000008 від 22.01.2024 (справа № 619/934/26 провадження № 1-кп/619/261/26) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Предметом розгляду у даній цивільній справі є вимоги про відшкодування шкоди, яка, за твердженням позивача, завдана саме внаслідок кримінального правопорушення, що є предметом розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Суд враховує, що у межах кримінального провадження підлягають встановленню обставини щодо наявності події кримінального правопорушення, винуватості конкретних осіб у його вчиненні, характеру та розміру заподіяної шкоди, а також причинного зв`язку між діями обвинувачених та наслідками, на які посилається позивач.

Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи та безпосередньо впливають на оцінку підстав і обсягу заявлених позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 42024222080000008 від 22.01.2024, оскільки зібрані у справі докази не дозволяють самостійно встановити та оцінити всі обставини, що входять до предмета доказування у даній справі.

Отже, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 619/934/26 (провадження № 1-кп/619/261/26).

Згідно з ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у справі № 619/4642/25 за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська обласна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 619/934/26 провадження № 1-кп/619/261/26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова