Ухвала суду № 137495191, 18.06.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/106/26

Провадження № 2/391/202/26

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.06.2026 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Капиш В.М.,

секретар судового засідання Говорова К.О.,

за участю представника відповідача адвоката Гольфіндера С.К.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

20.02.2026 ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Гольфіндер С.К. подав до суду клопотання в якому просив витребувати з канцелярії Компаніївського районного суду Кіровоградської області справу № 391/807/24 та викликати і допитати свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача також надав до суду заяву в якій заперечив з приводу витребування доказів та виклику свідків, зазначивши, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Представник відповідача адвокат Гольфіндер С.К. в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, також просив не розглядати клопотання в частині витребування з канцелярії Компаніївського районного суду Кіровоградської області справи № 391/807/24 в зв`язку з минуванням такої необхідності при цьому наполягав на задоволенні клопотання в частині виклику свідків зазначивши, що підставами виплати позивачем коштів став факт утримання покійним ОСОБА_8 своєї матері ОСОБА_2 . Єдиним доказом такого утримання є акт який міститься в матеріалах справи. Однак відповідач не погоджується з позивачем так як ОСОБА_2 не зверталась до слідчого для визнання її потерпілою в кримінальному провадженні тому для з`ясування всіх обставин справи та об`єктивного розгляду необхідно викликати зазначених свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того заслухавши думку учасників щодо заяви про допит свідків, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що вимоги, передбачені ст. 91 ЦПК України, представником відповідача дотримано, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 90-92, 197, 200, 258, 260-261,268, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі № 391/106/26 за позовом «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2026 року о 10 год 30 хв. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

Заяву представника відповідача - адвоката Гольфіндера Сергія Костянтиновича про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_7 , проживає за адресою АДРЕСА_5

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш