Ухвала суду № 137495173, 17.06.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2823/25

Провадження № 2-с/390/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12.11.2025 (справа №390/2823/25, провадження №2-н/390/318/25), яким із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 530,14 грн. Також стягнуто судовий збір у сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає,що вона не є власником житлового будинку, за адресою місцезнаходження якого надавалися послуги з розподілу природного газу, а тому просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.1 та ч.3 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12.11.2025, виданим у справі № 390/2823/25 (провадження №2-н/390/318/25), стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 530,14 грн, а також стягнуто судовий збір у сумі 302,80 грн.

Судова кореспонденція, що направлялася боржнику за адресою її проживання ОСОБА_1 не отримала, причини повернення судової кореспонденції на конвертах не зазначені.

19.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, з посиланням, зокрема на факт того, що копію судового наказу отримала 04.05.2026 в Кропивницькому районному суді Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 20.05.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовлено оскільки заява не містила відомостей про боржника, передбачених ст.170 ч.3 п.2 ЦПК України, зокрема відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того, до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору чи наявність підстав для звільнення від його сплати.

Копію ухвали суду від 20.05.2026 ОСОБА_1 отримала 03.06.2026, що підтверджується розпискою, наявною у справі.

15.06.2026 ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, а на підтвердження звільнення від сплати судового збору долучила копії посвідчень, що надають пільги встановлені законодавством України для членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби та ветеранів війни.

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2891253 від 16.06.2026, вбачається, що ОСОБА_1 не являється власником чи співвласником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власником будинку є третя особа на підставі договору дарування від 22.08.2018.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, приймаючи до уваги, що підтвердилась необґрунтованість вимог стягувача до ОСОБА_1 , враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кропивницького районного суду Кіровоградської області № 390/2823/25 від 12.11.2025 - задовольнити.

Судовий наказ Кропивницького районного суд Кіровоградської області від 12.11.2025 у справі № 390/2823/25 (провадження №2-н/390/318/24), яким із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 530,14 грнта 302,80 грн судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко