Ухвала суду № 137494974, 18.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3267/26

Провадження № 1-кс/345/578/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026091170000007 від 03.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на архівні документи по АТ «Калуський молокозавод» в 1 томі, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №12026091170000007 від 03.01.2026, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовує тим, що уповноважені особи та мешканці м. Калуш вступили в злочинну змову з метою отримання у власність об?єктів нерухомого майна шляхом використання завідомо підроблених документів та внесення до Державних реєстрів, зокрема до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва недостовірних відомостей, які в подальшому слугували підставою для отримання права власності на об?єкти нерухомого майна.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 причетний до підробки Свідоцтва № НОМЕР_1 , відповідно до реквізитів, видано 10.12.2009 ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на об?єкт - виробнича будівля, що за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане Свідоцтво, згідно реквізитів, було видано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області (ЄДРПОУ 37582549) в 2009 році. Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області (ЄДРПОУ 37582549) була зареєстрована 14.06.2011.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 можливо причетний до виготовлення завідомо підробленого технічного паспорту № TI01:1683-0042-8722-3743 від 09.04.2024 на об?єкт нерухомого майна - виробнича будівля, що за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_1 .

В подальшому ФОП ОСОБА_5 використав вказані завідомо підроблені документи, та отримав право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином в ході проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зібрано достатню кількість доказів того, що до вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 362 КК України причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 24.11.2023 здійснив державну реєстрацію, як фізична особа підприємець із основним видом економічної діяльності 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Місцезнаходження фізичної особи-підприємця - АДРЕСА_2 .

15.06.2026 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено архівні документи по АТ «Калуський молокозавод» в 1 томі, які поміщено в спец пакет № NPU6188395.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП від 15.06.2026, архівні документи по АТ «Калуський молокозавод» в 1 томі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№12026091170000007 від 03.01.2026.

Таким чином, архівні документи по АТ «Калуський молокозавод» в 1 томі є тимчасово вилученим майном.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені речі, а також необхідність проведення слідчих дій з вилученими речами. Тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт.

Старший слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за вищевказаним фактом 03.01.2026 Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 12026091170000007 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України (а.с. 3).

15.06.2026 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено архівні документи по АТ «Калуський молокозавод» в 1 томі, які поміщено в спец пакет № NPU6188395 (а.с. 16-18).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом старшого слідчого СВ Калуського РВП від 15.06.2026, архівні документи по АТ «Калуський молокозавод» в 1 томі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№12026091170000007 від 03.01.2026 (а.с. 19-20).

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

Крім того, на даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені речі, а також необхідність проведення слідчих дій з вилученими речами. Тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026091170000007 від 03.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а сааме на архівні документи по АТ «Калуський молокозавод» в 1 томі, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №12026091170000007 від 03.01.2026, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: