Ухвала суду № 137494819, 18.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 176/1262/26

2/215/3146/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання: Потніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши його підставою наявність у відповідача заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 21 116,32 грн., заборгованості з абонентської плати у розмірі 867,84 грн., 209,20 грн. - 3% річних та 584,99 грн. втрат від інфляції..

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2026 позовну заяву прийнято та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 16.06.2026 надав заяву про закриття провадження по справі, в якій зазначає, що після звернення з даним позовом до суду, в процесі підготовки розгляду справи по суті було з`ясовано, що Барашкіна С.Ф. є неналежним відповідачем по справі, а спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому просить закрити провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача Палюги В.В.підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки представник позивача до прийняття рішення у справі подав заяву про закриття провадження по справі, суд вважає можливим заяву представника позивача Палюги В.В.задовольнити, провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити, та повернути сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції № 1505 від 10.03.2026 року в сумі 3 328.00 грн., судовий збір.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 256, 353 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Палюги В.В.задовольнити, провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривні 00 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 1505 від 10.03.2026 року в сумі 3 328.00 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 червня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: