Ухвала суду № 137494787, 15.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1367/26

2/215/2253/26

УХВАЛА

15 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 представник ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернувся із вказаною позовною заявоюдо суду, в обґрунтування якої вказав, що між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , укладено угоду №С03.187.75820 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 14.12.2016, відповідно до якого, відповідач отримала кредит у розмірі 1 000 грн. Процентна ставка 48,00% річних. 16.11.2023 укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Сонаті» права вимоги за кредитним договором до відповідача. 29.12.2023 на підставі договору факторингу №29/12-23 ТОВ «ФК «Сонаті» відступило на користь ТОВ «Санфорд Капітал» права вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» наділено правом вимоги до ОСОБА_1 за договором №С03.187.75820 від 14.12.2016. ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання з повернення суми кредиту частково. Останній платіж проведено 09.08.2019. У зв`язку з цим сформувалась заборгованість, що становить 12 622,13 грн., з яких: 5 000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 7 622,13 грн., заборгованість за нарахованим та несплаченими відсоткамим. Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн., в тому числі на професійну правничу допомогу в сумі 7 200,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином, за допомогою судової повістки, яка направлена за її зараєстрованим місцем проживання та повернута на адресу суду з відміткою пошти « за закінченням терміну зберігання». Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв до суду від неї не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя