Рішення № 137494654, 16.06.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/877/26

Провадження №2/190/713/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи, що 01 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77835238, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10100,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день та зобов`язувався повернути суму кредиту, сплатити проценти за його користування. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало умови кредитного договору в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом переказу на його картковий рахунок № НОМЕР_1 .

04.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладений договір факторингу №025-040122, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступили на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 77835238 від 01.11.2021 року.

05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступили на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25-01 від 05.12.2025 року до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 77835238 від 01.11.2021 року в розмірі 33213,85 грн., з яких 10100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23113,85 грн. - сума заборгованості за відсотками, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає. /а.с. 25/.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, 01 листопада 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77835238, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 10100,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентної ставки у розмірі 1,99 % в день, дата повернення кредиту 01.12.2021 року.

Згідно п. 1. Договору Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «CX37fdS4KR» у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Згідно довідки про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, відповідач ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 77835238 від 01.11.2021 року ідентифікований ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Одноразовий ідентифікатор «CX37fdS4KR» направлено позичальнику 01.11.2021 об 12:55:20 на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

На підтвердження виконання ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язання за кредитним договором № 77835238 від 01.11.2021 року, позивач надав копію платіжної інструкції № cb69113a-8625-476e-8b0f-1dcdf7248248 про перерахування на рахунок відповідача № НОМЕР_1 коштів в сумі 10100,00 грн., довідку ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес»» № КД-000105554/ТНПП від 09.01.2026 року, згідно якої здійснено успішно платіжну операцію 01.11.2021 року у сумі 10100,00 грн. на карту № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1

04 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладений договір факторингу № 025-040122, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ «Сіроко Фінанс» прийняв право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 77835238 від 01.11.2021 року.

Згідно з Витягом з Реєстру прав вимог № 10/06/22, що відступаються Клієнтом Факторові відповідно до Договору Факторингу № 025-040122 від 04.01. 2021 року ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право вимоги до Відповідача в сумі 33213,85 грн.

05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» прийняв право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 77835238 від 01.11.2021 року.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 9191) на суму 33213,85 грн., з яких: 10100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23113,85 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до листа АТ «Універсал Банк» №БТ/Е- 23370 від 03.06.2026 року в банку на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 /а.с. 22/

Згідно з рухом коштів по картці № НОМЕР_2 від 25.05.2026 року за період з 01.11.2021 по 04.11.2021 року вбачається зарахування коштів від 01.11.2021 року в сумі 10100 грн. /а.с. 23/.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки ст. 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки 01.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77835238, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 10100 грн., і оскільки у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором виникла заборгованість перед позивачем, до якого відповідно до умов договору факторингу перейшло право вимоги, тому позивач має право вимагати повернення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по поверненню заборгованості за кредитним договором перед товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», суд вважає, що заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 10100 грн., заборгованість за процентами в розмірі 23113,85 підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правчиної допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, витяг з акту №6-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, акту приймання-передачі справ на надання правової допомоги, ордер на надання правчиної допомоги, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльність серія ПТ № 2099 на ім`я Ткаченко Ю.О., довіреність, у зв`язку з чим вказана сума у розмірі 4500 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн..

Керуючись ст.ст.128,141,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) заборгованість у розмірі 33213 (тридцять три тисячі двісті тринадцять) грн. 85 коп. за кредитним договором №77835238 від 01 листопада 2021 року, з яких 10100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23113,85 грн. - сума заборгованості за відсотками; сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса