Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 183/1058/26
№ 2-а/183/12/26
У Х В А Л А
17 червня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області інспектора ВРПП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Дорошенко Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд
у с т а н о в и в :
04 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Берест Олександр Миколайович звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД № 581734 від 24 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування позову зазначив, що його необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 4 ст. 126 КУпАП, тому як він має водійське посвідчення, а тому не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому просить суд скасувати постанову.
13 лютого 2026 року ухвалою суду справу прийнято, відкрито спрощене позовне провадження.
10 квітня 2026 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із визначенням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
15 червня 2026 року на адресу суду представником позивача на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 10 квітня 2026 року направлений уточнений позов, у якому просить залучити співвідповідачем Департамент патрульної поліції.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без розгляду позовної заяви або закриття провадження у справі, встановлених КАС України немає.
Відповідно до положень ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, зазначене у позові, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, наведений позивачем, кількість сторін та інших учасників справи; відсутність значного суспільного інтересу, а також положення ст.ст. 269, 286 КАС України, те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.
Згідно з ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції
Так, оскільки можливе прийняття судом рішення за результатами розгляду цієї позовної заяви може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, а тому вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі в якості другого відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3-4, 12, 48, 168, 171, 248, 257 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області інспектора ВРПП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Дорошенко Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як другого відповідача - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області інспектора ВРПП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Дорошенко Віктора Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Зобов`язати позивача та/або його представника не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити другому відповідачеві Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Установити позивачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який повинен відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченнями.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40108866, вул..Троїцька, буд. 20-А, м.Дніпро, 49101).
Відповідач: Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження юридичної особи за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048)
Суддя І.Г.Дубовенко
Судове рішення № 137494506, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/1058/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: