Ухвала суду № 137494194, 17.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/438/26

Номер провадження 2-п/213/24/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2026 року у справі №213/438/26,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою вказуючи, що не погоджуючись із заочним рішенням суду від 13.04.2026 у справі №213/438/26, нею у встановлений законом строк було подано апеляційну скаргу, помилково вважаючи такий спосіб оскарження належним. Ухвалою апеляційного суду її скаргу було повернуто із роз`ясненням порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції. У зв`язку із чим просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення.

В поданій до апеляційного суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що з рішенням суду не погоджується, стягнута сума заборгованості за кредитом є завищеною та не відповідає принципам справедливості і розумності.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. Встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам, а саме:

-не повно вказано місце проживання відповідачки (не вказано місто, область, поштовий індекс). Крім того вул. Каткова в м. Кривий Ріг наразі перейменована, не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-не викладені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання під час розгляду справи судом та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Такі докази до заяви не додані.

В порушення вимог ч.ч. 4, 5 ст. 285 ЦПК до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а також документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2026 рік складає 665,60 грн. Реквізити судового збору можна отримати в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) або на офіційному сайті суду https://ing.dp.court.gov.ua.

Як передбачено ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вказане вище дає суду підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 285 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2026 року у справі №213/438/26, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, яка б відповідала вимогам ст.285 ЦПК України, подання відповідних доказів та документу про сплачу судового збору.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова