Ухвала суду № 137494138, 18.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5870/20

2-с/212/71/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

За заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 26.08.2020 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.14.2018 по 30.06.2020 в розмірі 8394 грн. 18 коп., інфляційні втрати 171 грн. 59 коп., 3% річних 167 грн. 59 коп. та судовий збір 210 грн. 20 коп..

05.06.2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Зазначив, що судовим наказом була задоволена заява представника стягувача на видачу судового наказу, за відсутності в матеріалах справи копії довіреності представника, яка б мала юридичну силу, тобто фактично було задоволено Заяву фізичної особи ОСОБА_3 ;

-судовим наказом задоволена вимога щодо стягнення заборгованості за послугу «централізоване постачання холодної води», яка не передбачена статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що свідчить про необгрунтованість та спірність вимог, а також унеможливлює ідентифікацію тарифів, за якими проведено розрахунок;

-судовий наказом задоволено вимогу за відсутності в матеріалах справи договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води;

-дії КП «Кривбасводоканал» мають ознаки зловживання процесуальними права (ст. 44 ЦПК):

приховання оплат: Стягувач надав суду розрахунок про повну відсутність платежів за період грудень 2018 р. по травень 2020 р, тоді як за особистим рахунком № НОМЕР_1 було здійснено 21 платіж на суму 7957,88 грн на користь «Кривбасводоканал», що підтверджується копіями квитанцій, які згенеровано системою «Нова-Ком»;

термінологічна маніпуляція: системна підміна понять («послуги з постачання холодної води», «послуги з водопостачання та водовідведення» «питна вода» «стоки», «хол. вода і відведення») у Заяві про видачу судового наказу, розрахуй та системі «Нова-Ком» за відсутності письмового договору свідчить про намагання КП «Кривбасводоканал» уникнути перевірки обгрунтованості нарахувань у наказному провадженні;

-у резолютивній частині Судового наказу вказано період нарахування борг 01.14.2018 року по30.06.2020 року, що не відповідає періоду, який зазначено в заяві про видачу судового наказу - з 01.11.2018 року по 30.06.2020 року. Оскільки 14-го місяця не існує, судовий наказ як виконавчий документ є дефектним. Він не відповідає вимогам ст. 4 Закону «Про виконавче провадження» щодо чіткості визначеності, а також вимогам ст. 18 ЦПК України щодо обов`язковості виконання, оскільки виконати нарахування за неіснуючий час неможливо.

Заявник зазначив, що мається спір про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, а тому просив скасувати судовий наказ. А також просив поновити пропущений строк на подачу заяви при скасування судового наказу, вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що судовий наказ від 26 серпня 2020 року разом із заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржників 28.08.2020 року, відомості про отримання в матеріалах справи відсутні.

06.04.2021 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року заява про скасування судового наказу була повернута заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 зазначає, що копія ухвали про повернення заяви йому не була вручена належним чином, про її існування йому стало відомо лише 25.05.2026 року після блокування банківського рахунку.

Отже, у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/5870/20 (2-н/212/1464/20), виданий 26 серпня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КОМУНАЛЬНОГОПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 18 червня 2026 року.

Суддя Р. В. Дехта