Рішення № 137493664, 18.06.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/524/26

Провадження № 2/708/448/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Айквітас" через свого представника адвоката Пушкарьова О. О. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 543,24 грн. На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 21.10.2021 між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява-анкета № 4-13-77408 та додаток № 1 до Заяви-анкети, а 22.10.2021 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву № IPK-120321/486-0, на підставі якої останній прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом і заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.

Відповідно до заяви-анкети № 4-13-77408 від 21.10.2021 сума споживчого кредиту становить 5 000,00 грн, мета отримання кредиту - споживчі цілі. Розмір процентної ставки - 36,99 % річних.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 963926 від 22.10.2021.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитом утворилася заборгованість, яка станом на 27.11.2025 становить 9 543,24 грн, куди входить: заборгованість за кредитом - 5 000,00 грн, сума несанкціонованого овердрафту - 4 543,24 грн.

27.11.2025 між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено договір про відступлення права вимоги № 27112025/01, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Акордбанк» відступило за плату ТОВ «ФК «Айквітас» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № IPK-120321/486-0 від 22.10.2021, укладеного ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 .

У порушення умов договору позики відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконав.

Ураховуючи, що наявна заборгованість відповідачем ОСОБА_1 не погашена у добровільному порядку, що стало підставою для звернення до суду, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 9 543,24 грн на користь позивача та відшкодувати понесені судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачеві встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву.

Під час підготовки справи до розгляду по суті судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 правом подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв або клопотань до суду не подавав.

За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини справи та відповідні їм правовідносини, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

На підставі ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи судом установлено, що 21.10.2021 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету № 4-13-77408 на встановлення/зміну кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту (додаток № 1 до заяви-анкети)

22.10.2021 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву № IPK-120321/486-0, на підставі якої прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом і заявою-пропозицією та умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.

Відповідно до заяви-анкети № 4-13-77408 від 21.10.2021 сума кредитного ліміту становить 5 000,00 грн, мета отримання кредиту - споживчі цілі. Розмір процентної ставки - 36,99 % річних.

Вказані заява-анкета та анкета-заява з додатками підписані відповідачем особистим підписом.

На виконання умов вказаного договору на картковий рахунок відповідача кредитором були перераховані грошові кошти в сумі 5 000,00 грн, що підтверджено даними меморіального ордеру № 963926 від 22.10.2021.

Наведене свідчить про те, що укладення договору про надання споживчого кредиту відповідало внутрішній волі відповідача, підписанням договору сторони узгодили всі його істотні умови. Відповідач ознайомився з умовами кредитування, обсягом прав і обов`язків за вказаним договором.

Відповідно до проведеного розрахунку заборгованість відповідача станом на 27.11.2025 становить 9 543,24 грн, куди входить: заборгованість за кредитом - 5 000,00 грн, сума несанкціонованого овердрафту - 4 543,24 грн.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні регламентовані статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

У свою чергу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

27.11.2025 між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «ФК «Айквітас» був укладений договір про відступлення права вимоги № 27112025/01, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Акордбанк» відступило за плату ТОВ «ФК «Айквітас» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № IPK-120321/486-0 від 22.10.2021, укладеного ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 .

Так, відповідно до витягу з акту приймання-передачі до договору про відступлення права вимоги № 27112025/01 від 27.11.2025 та витягу № 528 з реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «Айквітас» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9 543,24 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 543,24 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості після укладення договору факторингу позивачем не здійснено жодних додаткових нарахувань відповідачеві. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що після укладення кредитного договору первісний кредитор належним чином та у повному обсязі виконав його умови, натомість відповідач ОСОБА_1 допустив його порушення у частині своєчасності та повноти проведення платежів.

Ураховуючи, що відповідач не надав суду докази повернення кредитних коштів, отриманих ним на підставі вказаного договору, за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати тіла кредиту в сумі 5 000,00 грн та заборгованість за несанкціонованим овердрафтом в сумі 4 543,24 грн, відповідно. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Також, відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Айквітас" підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1 ч. 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи судом установлено, що між ТОВ «ФК «Айквітас» в особі директора ОСОБА_2 та Адвокатського об`єднання "Лекс-ЮА" в особі керуючого партнера Пушкарьова О. О. був укладений договір про надання правничої допомоги № 01-01-26/ПД від 01.01.2026.

На виконання умов договору про надання правничої допомоги № 01-01-26/ПД від 01.01.2026 надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт приймання-передачі наданих послуг від 18.03.2026 до договору про надання правничої допомоги № 01-01-26/ПД від 01.01.2026, детальний опис наданих послуг, відповідно до яких сума понесених витрат на правничу допомогу становить 20 000,00 грн.

Водночас позивачем заявлена вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Відповідач не подав клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу.

Суд погоджується, що наведені витрати дійсно пов`язані з розглядом справи та дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача зі стягненням на користь позивача у рахунок компенсації цих витрат грошових коштів у сумі 5 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 634, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-84, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" заборгованість за договором № IPK-120321/486-0 від 22.10.2021 за тілом кредиту в сумі 5 000,00 грн, за несанкціонованим овердрафтом в сумі 4 543,24 грн, а всього 9 543,24 грн (дев`ять тисяч п`ятсот сорок три гривні 24 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн, а всього 7 662,40 грн (сім тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його постановлення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айквітас" (код ЄДРПОУ: 43884125, місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 13, оф. 409/1);

Представник позивача: адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002368 від 12.09.2019, видане Радою адвокатів Запорізької області адреса робочого місця адвоката: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, офіс 814);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ