Ухвала суду № 137493649, 18.06.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1657/25

2/706/178/26

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Христинівської міської ради Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Христинівської міської ради, про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визнання недійсними рішень в частині, скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням речових прав щодо земельних ділянок, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Христинівської міської ради, в якій просить поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в натурі, припинити право спільної часткової власності сторін на домоволодіння, визнати недійсними рішення органу місцевого самоврядування в частині, скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з одночасним припиненням речових прав відповідача ОСОБА_3 щодо земельних ділянок, визнати за позивачем право на завершення приватизації земельної ділянки.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 11.11.2025 позов прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 18.06.2026 представник позивача подав заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, в якій з урахуванням результатів проведеної судової експертизи просить поділити житловий будинок та виділити ОСОБА_1 і ОСОБА_3 по частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 2, що пропонується для виділу ІІ співвласнику згідно висновку судової будівельно технічної експертизи, припинивши право спільної часткової власності сторін на домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 подану її представником заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник проти прийняття заяви до розгляду не заперечували.

Представник відповідача Христинівської міської ради висловив думку про наявність підстав для прийняття заяви позивача про зміну предмету позову.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про зміну предмету позову, дійшов таких висновків.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під предметом позову слід розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки позивач заяву про зміну предмету позову подала до закінчення підготовчого засідання, зміст заяви свідчить про зміну предмету позову без зміни його підстав, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. 13, 49, 189, 197, 259 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду датовану 18.06.2026 заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у даній цивільній справі.

У подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти до 15 год 00 хв 13 серпня 2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА