Рішення № 137493645, 17.06.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/403/26

2/706/607/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.06.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 64021-06/2025, за умовами якого відповідач отримав в кредит 13 000 грн, які зобов`язався повернути та сплатити комісію і проценти. Однак зобов`язання за договором відповідач не виконав, у результаті чого утворилася заборгованість.

На підставі укладеного 25.11.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу № 25112025 позивач набув права вимоги до відповідача на суму 34 840 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 64021-06/2025 у сумі 34 840 грн, яка складається із 13 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 14 040 грн заборгованості за процентами, 6 500 грн заборгованості за штрафами та 1 300 грн за комісією за видачу кредиту.

Окрім того, 26.02.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 159987 у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

У подальшому 26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 26082025, за умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, що вказані у Реєстрі боржників.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 159987 у розмірі 9 900 грн, з яких: 3 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 8,70 грн сума заборгованості за відсотками; 6 000 грн - заборгованість за пенею, 891,30 грн - заборгованість за комісією, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені судові витрати у розмірі 3 328 грн.

Постановленою 20.03.2026 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника позивача, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 17.06.2026 постановлено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і дійшов таких висновків.

Між сторонами склались правовідносини, які врегульовані нормами цивільного законодавства.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами частин 1 3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 27.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 64021-06/2025, за умовами якого товариство 27.06.2025 надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 13 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів, який клієнт зобов`язався погасити в останній день строку кредитування 24.10.2025, сплатити проценти за користування коштами за процентною ставкою 0,90 % в день, яка застосовується в межах строку кредитування, і комісію за видачу кредиту в сумі 1 300 грн, що становить 10 % від суми кредиту.

Перед укладенням Договору № 64021-06/2025 товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта.

За змістом п. 1.6. Договору № 64021-06/2025, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Договір № 64021-06/2025 підписаний електронним підписом позичальника Y945 відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

У Додатку №1 до Договору № 64021-06/2025 сторони погодили графік платежів. Загальна вартість кредиту становить 28 340 грн, у тому числі 13 000 грн сума кредиту, 14 040 грн проценти за користування кредитом,1 300 грн комісія за надання кредиту.

Паспорт споживчого кредиту містить відомості про кредитодавця, основні умови кредитування, орієнтовну реальну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, відомості про порядок повернення кредиту. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором W579.

На підтвердження факту перерахування ОСОБА_1 за кредитним договором коштів в сумі 13 000 гривень позивач надав довідку № 3426-251230091427 від 30.12.2025, відповідно до якої ТОВ «Стар Файненс Груп» 27.06.2025 о 23:05:01 перерахувало на рахунок відповідача № НОМЕР_2 обумовлені договором кошти.

Відповідач заперечень щодо укладення із ТОВ «Стар Файненс Груп» кредитного договору №64021-06/2025 від 27.06.2025 та отримання за ним 13 000 грн суду не надав, наявність у нього заборгованості не спростував.

Згідно Договору факторингу № 25112025, що укладений 25.11.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактором, ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який є невід`ємним додатком №1 до Договору факторингу.

За умовами п.1.1. Договору факторингу № 25112025 фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору факторингу №25112025 сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників підтверджує перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору.

Із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 25112025 від 25.11.2025 слідує, що позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 34 840 грн, що складається із суми заборгованості за тілом кредиту в сумі 13 000 грн, 14 040 грн заборгованості за відсотками, 6 500 грн заборгованості за штрафами та 1 300 грн за комісією за видачу кредиту.

Здійснений первинним кредитодавцем розрахунок заборгованості за Кредитним договором підтверджує, що 27.06.2025 ОСОБА_1 надано кредит в сумі 13 000 грн. Відсотки за користування кредитними коштами ТОВ «Стар Файненс Груп» нараховувало відповідачу за період із 27.06.2025 по 24.10.2025, тобто в межах погодженого сторонами строку кредитування та згідно визначеної договором відсоткової ставки 0,9 % в день.

Доказів повернення ОСОБА_1 позики в сумі 13 000 грн, 14 040 грн нарахованих відсотків та 1 300 грн заборгованості за комісією за видачу кредиту матеріали справи не містять, а тому суд вважає дані позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє.

Щодо стягнення із відповідача штрафу у розмірі 6 500 грн, який первісний кредитор нарахував відповідачу, суд виходить із таких положень чинного законодавства.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану, який неодноразово продовжений та він триває до даного часу.

Оскільки штраф нарахований відповідачу у період дії воєнного стану, у його стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.

Отже, суд приходить до висновку про існування у відповідача заборгованості за Договором № 64021-06/2025 від 27.06.2025 у загальній сумі 28 340 грн.

Щодо стягнення заборгованості за Договором позики № 159987 від 26.02.2025.

Судом встановлено, що 26.02.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 159987 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою).

Згідно з п. 1.1 Договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики.

Відповідно до пунктів 2.1 2.4 Договору, сума позики становить 3 000 грн; строк позики/строк договору - 30 днів; процентна ставка/день (фіксована) - 0,01% в день, яка діє протягом строку, визначеного п. 2.2 Договору; комісія за надання кредиту 29,71 % від суми наданого кредиту (що у грошовому еквіваленті складає 891,30 грн; денна процентна ставка 1,00%; орієнтовна загальна вартість кредиту 3 900 грн; пеня в день - 5 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2617,16 %.

У Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача до Договору №159987 від 26.02.2025 сторони визначили дату видачі кредиту - 26.02.2025, дату платежу 27.03.2025, загальну вартість кредиту, яка складає 3 900 грн, з яких: 3 000 грн - сума кредиту, 8,70 грн - проценти за користування кредитом, 891,30 грн - комісія за надання кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора, борг ОСОБА_1 перед ТОВ «Сіроко Фінанс» склав 9 900 грн, з яких: 3 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 8,70 грн - заборгованість за відсотками, 891,30 грн - заборгованість за комісією.

Встановлено, що 26.02.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» ініціювало переказ коштів позичальнику через ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес». Як вбачається з довідки №КД-000047587 від 01.09.2025, фінансова компанія підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «Сіроко Фінанс» (код за ЄДРПОУ 42827134) відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ12-02-24/1-КЕП від 12.02.2024, укладеного між фінансовою компанією та ТОВ «Сіроко Фінанс» та завершення наступної платіжної операції: дата - 26.02.2025, сума 3000 грн; отримувач Коваль Дмитро № карти НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення 26.02.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 . Договору позики №159987, а також отримання відповідачем кредитних коштів у загальному розмірі 3 000 грн на підставі вказаного вище договору.

Таким чином, ТОВ «Сіроко Фінанс» в повному обсязі виконало свої зобов`язання перед позичальником за Договором позики № 159987 від 26.02.2025 та надало йому кредит в сумі 3 000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника, однак свої зобов`язання щодо їх повернення, сплати процентів та інших платежів, визначених умовами Договору, за користування кредитними коштами, останній не виконав.

Судом також встановлено, що 26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 26082025.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісію, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.2 Договору факторингу).

На виконання умов Договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «Сіроко Фінанс» кошти в розмірі 1503509,65 грн, що підтверджується платіжним документом № 97 від 29.08.2025.

Відповідно до витягу із реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за Договором позики №159987 від 26.02.2025, укладеного із ОСОБА_1 , на загальну суму 9 900 грн, яких: 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,70 грн, - заборгованість за відсотками; 6 000 грн - заборгованість за пенею та 891,30 грн заборгованість за комісією.

На час розгляду справи Договір позики № 159987 від 26.02.2025 та Договір факторингу № 26082025 від 26.08.2025 недійсними, розірваними чи припиненими не визнані.

З урахуванням викладеного вище та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за Договором позики №159987 від 26.02.2025, укладеним між ним та ТОВ «Сіроко Фінанс», в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», у частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн, заборгованості по відсотках у сумі 8,70 грн та 891,30 грн - за комісією підлягають до задоволення.

Щодо стягнення із відповідача пені у розмірі 6 000 грн, яку первісний кредитор нарахував відповідачу, суд виходить із приписів п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якими визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки пеня нарахована відповідачу у період дії воєнного стану, у її стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.

Отже, суд приходить до висновку про існування у відповідача заборгованості за Договором позики № 159987 від 26.02.52025 у загальній сумі 3 900 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог на загальну суму 32 240 грн, що становить 72,06 % від заявлених вимог, на користь позивача підлягає стягненню із відповідача судовий збір у розмірі 2 398,15 грн (3328*72,06%).

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 64021-06/2025 від 27.06.2025 у розмірі 28 340 (двадцять вісім тисяч триста сорок) гривень та за договором позики №159987 від 26.02.2025 у розмірі 3 900 (три тисячі дев`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 398 (дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 15 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА