Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/557/700/2026
Справа № 569/7047/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 червня 2026 року селище Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді Тишкуна П.В.
за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
1. Суть спору.
ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1104-0578 від 25.10.2022 у розмірі 13119 грн. та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.10.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про надання кредиту №1104-0578 за допомогою веб-сайту (credit.kasa.com.ua). За змістом договору, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений.
Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А336 для підписання Кредитного договору №1104-0578 від 25.10.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 4800,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 15 днів; знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00 % за кожен день користування кредитом,
Через свого партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким позивач уклав договір №4010 про надання послуг в системі LigPay від 02.12.2019 року, відповідачу було видано кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором станом на 06.02.2026 утворилась загальна сума заборгованості 32345,40 грн. з яких: 4440 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 27905,40 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, але кредитодавцем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 19226,40 грн. за умови погашення ним решти заборгованості у розмірі 13119 грн., з яких 4440 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8679,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у вказаному розмірі та судові витрати.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.04.2026 справу було передано на розгляд за підсудністю до Гощанського районного суду.
Ухвалою Гощанського районного суду від 14.05.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 17.06.2026 вирішено здійснювати заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з повідомленням сторін.
Представник позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у судове засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, прийшов до наступних висновків
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України).
3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Судом встановлено, що 25.10.2022між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1104-0578 за допомогою веб-сайту (credit.kasa.com.ua), за змістом якого, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А336.
Пунктом 2.2 зазначеного Договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 4800 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 15 днів; знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна % ставка 3,00 % за кожен день користування кредитом.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснив видачу кредитних коштів за допомогою платіжної системи LigPay за договором про відкриття кредитної лінії №1104-0578 в сумі 4800 грн. 25.10.2022, що підтверджується квитанцією від 25.10.2022 ID операції 2117150327, номер платіжного інструменту 537541*61 та довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1104-0578.
Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за його користування належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.02.2026 утворилась загальна сума заборгованості 32345,40 грн. з яких: 4440 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 27905,40 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Розрахунок заборгованості наведено у довідці ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором №1104-0578 від 25.10.2022.
За Програмою лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивачем було здійснене часткове списання залишку заборгованості за нарахованими процентами за Договором про відкриття кредитної лінії №1104-0578 від 25.10.2022 і розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача складає 13119 грн., з яких: 4440 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8679 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано договір про відкриття кредитної лінії №1104-0578 від 25.10.2022, вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А336.
Згідно із ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.
Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано, а навпаки позовні вимоги відповідач визнала.
Позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості за ним, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ані суму позову, ані підстав, з яких позов заявлений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 13119 грн. підлягають до задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., який підлягає до стягнення з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-283,354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1104-0578 від 25 жовтня 2022 року у розмірі 13119 (тринадцять тисяч сто дев`ятнадцять) грн. та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн. 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження юридичної особи: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ,01133).
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Тишкун П.В.
Судове рішення № 137493073, Гощанський районний суд Рівненської області було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/7047/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: