Рішення № 137493060, 18.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/983/26

Номер провадження 2/555/801/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025 у розмірі 65 883 грн 22 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 30.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 21 400 грн 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі, передбачені договором.

Позивач зазначає, що 30.09.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № МВ-ТП/55 від 30.09.2025, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025.

Позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вказує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобов`язань за договором кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 65 883 грн 22 коп.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом установлено, що 30.05.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025.

Із договору кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , вбачається, що кредитодавцем є ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а позичальником - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Із заявки на отримання грошових коштів у кредит від 30.05.2025 до договору кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025 вбачається, що позичальником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , строк дії картки - 02/2030.

Із заявки на отримання грошових коштів у кредит від 30.05.2025 до договору кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025 також вбачається, що сума кредиту становить 21 400 грн 00 коп., сума першого траншу 21 400 грн 00 коп., початковий строк дисконтного періоду кредитування - 30 днів, строк кредитування 1826 днів.

Із паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 307277991 від 30.05.2025 вбачається, що кредитодавцем є ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», сума кредиту та ліміт кредиту становлять 21 400 грн 00 коп., строк кредитування до 1826 днів, дисконтний період 30 днів, тип кредиту кредитна лінія, тип процентної ставки - фіксована.

Із паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 307277991 від 30.05.2025 також вбачається, що комісія за надання кредиту становить 1 284 грн 00 коп., базова процентна ставка становить 357,70 % річних, реальна річна процентна ставка 2200,74 %, а орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за базовою процентною ставкою становить 405 632 грн 72 коп.

Із паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 307277991 від 30.05.2025 вбачається, що документ підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2865, який було відправлено 30.05.2025 о 15 год. 11 хв. 10 сек. та введено 30.05.2025 о 15 год. 11 хв. 40 сек.

Із договору кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025 вбачається, що він підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором HGDC, який було відправлено 30.05.2025 о 15 год. 11 хв. 10 сек. та введено 30.05.2025 о 15 год. 11 хв. 40 сек.

Із правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», без окремого номера, чинних на дату укладення договору, вбачається, що зазначені правила визначають порядок і умови надання кредитодавцем коштів у кредит, права та обов`язки сторін, а також порядок укладення та виконання електронного договору.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що матеріали справи містять документи, які підтверджують укладення відповідачем ОСОБА_1 договору кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025 в електронній формі, прийняття ним умов договору, паспорта споживчого кредиту, заявки, правил кредитування, а також підписання договору та пов`язаних із ним документів електронними підписами одноразовими ідентифікаторами 2865 та HGDC.

Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується підтвердженням перерахування коштів, виданим ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», № 307277991/ 10042026/Э від 10.04.2026, із якого вбачається, що за договором кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було перераховано кредитні кошти на платіжну картку № НОМЕР_2 у сумі 21 400 грн 00 коп.; ідентифікатор платіжної операції - 44860-71150-44013; дата ініціювання платіжної інструкції - 30.05.2025 о 15 год. 11 хв. 54 сек.; дата завершення платіжної операції - 30.05.2025 о 15 год. 11 хв. 58 сек.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало свій обов`язок за договором кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025 та фактично надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 21 400 грн 00 коп.

Щодо переходу права вимоги до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» суд зазначає таке.

Із договору факторингу № МВ-ТП/55 від 30.09.2025, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», вбачається, що первісний кредитор відступив, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі прав вимоги.

Із договору факторингу № МВ-ТП/55 від 30.09.2025 вбачається, що право вимоги означає весь обсяг прав грошових вимог клієнта за кредитним договором, зокрема права вимоги до боржника щодо сплати сум боргу за кредитним договором, включаючи суму кредиту, проценти за користування кредитом та інші суми, що належать до сплати за кредитним договором.

Із реєстру прав вимоги, без окремого номера, до договору факторингу № МВ-ТП/55 від 30.09.2025 вбачається, що до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025.

Із реєстру прав вимоги, без окремого номера, до договору факторингу № МВ-ТП/55 від 30.09.2025 також вбачається, що станом на дату відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за договором № 307277991 від 30.05.2025 становила 46 174 грн 75 коп., з яких: 21 398 грн 96 коп. тіло кредиту; 12 792 грн 31 коп. проценти; 1 284 грн 00 коп. комісія; 10 699 грн 48 коп. неустойка.

Із повідомлення про відступлення права вимоги № 307277991/30092025/Э від 30.09.2025, складеного ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що відповідача повідомлено про перехід права вимоги за договором № 307277991 від 30.05.2025 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» з 30.09.2025 на підставі договору факторингу.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» є належним позивачем у справі та набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо вимоги про стягнення основного боргу суд зазначає таке.

Із договору кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025, заявки на отримання грошових коштів у кредит від 30.05.2025 до договору № 307277991 від 30.05.2025, підтвердження перерахування коштів № 307277991/10042026/Э від 10.04.2026, реєстру прав вимоги до договору факторингу № МВ-ТП/55 від 30.09.2025 та розрахунку заборгованості за договором № 307277991 від 30.05.2025 вбачається, що відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 21 400 грн 00 коп., а залишок основного боргу становить 21 398 грн 96 коп.

Доказів повернення зазначеної суми кредиту відповідач ОСОБА_1 суду не надав, а позивачем ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» доведено факт укладення кредитного договору, фактичного надання кредитних коштів, переходу права вимоги до позивача та наявності непогашеного основного боргу.

За таких обставин вимога ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» про стягнення з ОСОБА_1 21 398 грн 96 коп. основного боргу є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Із договору кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025, заявки на отримання грошових коштів у кредит від 30.05.2025 до договору № 307277991 від 30.05.2025 та паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 307277991 від 30.05.2025 вбачається, що сторонами погоджено платність користування кредитними коштами, строк кредитування, дисконтний період, фіксовану процентну ставку та порядок нарахування процентів.

Із позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, вихідний № 307277991, сформованої в системі «Електронний суд» 29.04.2026, вбачається, що позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зазначає про право кредитодавця нараховувати проценти протягом строку дії договору, зокрема після закінчення дисконтного періоду, на умовах фіксованої базової щоденної ставки у розмірі 0,98 %.

Із реєстру прав вимоги, без окремого номера, до договору факторингу № МВ-ТП/55 від 30.09.2025 вбачається, що станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача ОСОБА_1 за процентами за договором кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025 становила 12 792 грн 31 коп.

Із розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитним договором № 307277991 від 30.05.2025, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що після набуття права вимоги позивачем продовжувалося нарахування процентів, у зв`язку з чим загальна сума заявлених до стягнення процентів становить 32 500 грн 78 коп.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 звернула увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти пов`язане зі строком кредитування, а після спливу строку кредитування або після пред`явлення вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця забезпечуються охоронними механізмами.

Строк кредитування за договором кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025 визначено до 1826 днів, а кінцева дата повернення кредиту, зазначена позивачем у позовній заяві, - 29.06.2030.

Разом з тим матеріали справи містять повідомлення ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» про дострокове розірвання кредитного договору № 307277991 від 30.05.2025 з 23.02.2026. Отже, суд враховує, що позивач скористався передбаченим договором правом вимагати дострокового повернення кредиту та повідомив відповідача про дострокове розірвання договору.

При цьому заявлена до стягнення сума процентів за користування кредитом у розмірі 32 500 грн 78 коп. підтверджена поданим позивачем розрахунком заборгованості та не спростована відповідачем, який відзиву, доказів сплати процентів, контррозрахунку або інших доказів неправильності нарахування суду не подав.Відповідач ОСОБА_1 доказів неправильності розрахунку, сплати процентів у більшому розмірі або припинення зобов`язання суду не надав.

Враховуючи умови договору кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025, паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 307277991 від 30.05.2025, факт отримання відповідачем кредитних коштів, відсутність доказів повернення кредиту та сплати процентів, а також підтвердження заявленої суми процентів письмовими доказами, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 32 500 грн 78 коп. процентів за користування кредитом є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.

Із паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 307277991 від 30.05.2025 вбачається, що комісія за надання кредиту становить 1 284 грн 00 коп.

Із реєстру прав вимоги, без окремого номера, до договору факторингу № МВ-ТП/55 від 30.09.2025 вбачається, що до нового кредитора перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , у тому числі щодо комісії у розмірі 1 284 грн 00 коп.

Із розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитним договором № 307277991 від 30.05.2025, без окремого номера, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що заборгованість за комісією становить 1 284 грн 00 коп.

Вказана комісія є погодженою сторонами платою, пов`язаною з наданням кредиту, а не штрафною санкцією за порушення грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 доказів сплати зазначеної суми, неправильності її визначення або припинення зобов`язання в цій частині суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 комісії у розмірі 1 284 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заявленої до стягнення заборгованості в частині неустойки суд зазначає таке.

Із реєстру прав вимоги, без окремого номера, до договору факторингу № МВ-ТП/55 від 30.09.2025 та розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025 вбачається, що до складу заявленої позивачем ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» загальної заборгованості включено неустойку у розмірі 10 699 грн 48 коп.

Із паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 307277991 від 30.05.2025 вбачається, що у разі порушення строку оплати платежів зі сплати процентів за користування кредитом на 14 і більше календарних днів договором передбачено штраф, але не більше 50 % від суми кредиту, яка була в користуванні позичальника на дату, в яку платіж мав бути сплачений.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є видами неустойки, тобто способом забезпечення виконання зобов`язання та формою цивільно-правової відповідальності боржника за порушення зобов`язання.

На відміну від процентів за користування кредитом та комісії, які є платою за користування кредитом і його надання, неустойка у розмірі 10 699 грн 48 коп. є санкцією за порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.

Цим же пунктом передбачено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки договір кредитної лінії № 307277991 укладено 30.05.2025, а неустойка у розмірі 10 699 грн 48 коп. включена до складу заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її стягнення.

Посилання ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на умови договору щодо права кредитодавця нараховувати неустойку не змінює цього висновку, оскільки положення договору не можуть скасовувати імперативне звільнення позичальника від сплати неустойки, штрафу та пені, встановлене законом на період дії воєнного стану.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» в частині стягнення неустойки у розмірі 10 699 грн 48 коп. задоволенню не підлягають.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025 у загальному розмірі 55 183 грн 74 коп., з яких: 21 398 грн 96 коп. заборгованість за тілом кредиту; 32 500 грн 78 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 284 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

У решті позовних вимог, а саме в частині стягнення неустойки у розмірі 10 699 грн 48 коп., слід відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.

Позивачем ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 972 від 14.04.2026.

Суд враховує, що позовні вимоги задоволено частково, однак спір виник унаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 основного грошового зобов`язання за договором кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025.

Відмова у стягненні неустойки у розмірі 10 699 грн 48 коп. зумовлена застосуванням пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та не спростовує факту порушення відповідачем умов кредитного договору.

З огляду на наведене, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про покладення судового збору на відповідача у повному обсязі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Із позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Із договору про надання правничої допомоги, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГА ЮРИДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ІННОВАЦІЙ», додатку до договору про надання правничої допомоги, акта приймання-передачі наданих послуг та платіжного документа про оплату правничої допомоги, доданих до позовної заяви, вбачається, що правнича допомога надавалася щодо стягнення заборгованості за договором № 307277991 від 30.05.2025, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Із позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що розмір витрат на правничу допомогу становить 5 000 грн 00 коп. та включає аналіз кредитної справи, формування юридичного висновку, підготовку та направлення повідомлення відповідачу про оплату заборгованості, збір доказів, перевірку, друк та належне засвідчення копій письмових і електронних доказів, підготовку позовної заяви та направлення копій доданих до неї документів до суду.

Оцінюючи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд бере до уваги характер спору, обсяг виконаної представником роботи, ціну позову, значення справи для сторони, а також те, що заявлений розмір витрат у сумі 5 000 грн 00 коп. є співмірним із характером та обсягом наданої правничої допомоги.

З урахуванням наведеного з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, статтями 11, 202, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 626-629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за договором кредитної лінії № 307277991 від 30.05.2025 у розмірі 55 183 (п`ятдесят п`ять тисяч сто вісімдесят три) гривні 74 копійки, з яких: 21 398 (двадцять одна тисяча триста дев`яносто вісім) гривень 96 копійок заборгованість за тілом кредиту; 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень 78 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) гривні 00 копійок заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 в частині стягнення неустойки у розмірі 10 699 грн 48 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: Україна, 14017, Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Жабинського, будинок 13, електронна адреса: assistant@talion-plus.com.ua, тел. 380443644145, електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - зареєстрований.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_4 , орган видачі - 5612, дата видачі - 06.04.2022, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук