Ухвала суду № 137492963, 12.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.06.2026Справа № 554/6602/24 Провадження № 1-кс/554/7881/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, уповноважених слідчих Першого слідчого відділу з дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні необхідних та достатніх процесуальних дій для завершення досудового розслідування у розумний строк у кримінальному провадженні № 12023170420003076 від 01 грудня 2023 року,

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12023170420003076 від 01 грудня 2023 року, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, нездійсненні належного процесуального керівництва та невжитті передбачених КПК України заходів для завершення досудового розслідування у розумний строк , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, уповноважених слідчих Першого СВ з дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні необхідних та достатніх процесуальних дій для завершення досудового розслідування у розумний строк у кримінальному провадженні № 12023170420003076 від 01.12.2023 (справа №554/6602/24 провадження №1-кс/554/7881/2026). В якій прохала : прийняти цю скаргу до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, уповноважених слідчих Першого СВ з дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні необхідних та достатніх процесуальних дій для завершення досудового розслідування у розумний строк у кримінальному провадженні №12023170420003076 від 01.12.2023; витребувати у Першого СВ з дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження №12023170420003076 від 01.12.2023 або належним чином завірені копії матеріалів, які підтверджують виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026 у справі №554/6602/24 з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа №545/3264/20, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа №553/2734/23, Доповідної записки ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; витребувати у Полтавської обласної прокуратури, копії письмових вказівок прокурора, наданих слідчому у кримінальному провадженні №12023170420003076 після ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026; визнати обґрунтованою скаргу на бездіяльність слідчого та уповноважених слідчих Першого СВ з дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 12023170420003076, яка полягає у нездійсненні необхідних та достатніх процесуальних дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026 з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа №545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа №554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15 к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа №553/2734/23, Доповідної записки ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; зобов`язати уповноваженого слідчого Першого СВ з дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 12023170420003076, виконати вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026 та здійснити необхідні процесуальні дії, спрямовані на повне, всебічне й об`єктивне дослідження обставин, які апеляційний суд визнав недослідженими з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа № 545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа №554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа №553/2734/23, Доповідної записки ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 12023170420003076, надати належну процесуальну оцінку доводам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо регулярної бездіяльності сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №12015170300001109, невиконання ухвал слідчих суддів, рішень адміністративних судів та зв`язку цих обставин зі спливом строків, передбачених ст. 49 КК України з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа № 545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа №554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа № 553/2734/23, Доповідної записки ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; зобов`язати уповноваженого слідчого встановити та перевірити конкретних службових осіб, чиї рішення, дії або бездіяльність містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №12015170300001109 з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа № 545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа №554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа №553/2734/23, Доповідної записки ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; зобов`язати уповноваженого слідчого, надати належну процесуальну оцінку обставинам не встановлення місцезнаходження 300 Біткоїнів, які є предметом заявленої майнової шкоди у розмірі понад 30 000 000 євро; зобов`язати уповноваженого слідчого, після виконання зазначених процесуальних дій прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа № 545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа № 554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа №554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа № 553/2734/23, Доповідної записки ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; встановити уповноваженому слідчому Першого СВ з дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР у м. Полтаві процесуальний строк для виконання ухвали слідчого судді не більше 30 днів з дня отримання ухвали суду, або інший строк, який слідчий суддя визнає достатнім і розумним; зобов`язати уповноваженого слідчого або прокурора письмово повідомити скаржника про виконання ухвали слідчого судді та надати копії процесуальних документів, прийнятих за результатами виконання ухвали; розгляд скарги провести з обов`язковим викликом слідчого, прокурора та витребуванням матеріалів, які підтверджують не виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026 з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа № 545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа № 554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа № 553/2734/23, Доповідної записки ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; розгляд справи проводити без участі скаржника, скаргу підтримує у повному обсязі.

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12023170420003076 від 01.12.2023, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026, нездійсненні належного процесуального керівництва та невжитті передбачених КПК України заходів для завершення досудового розслідування у розумний строк (справа №554/6602/24 провадження №1-кс/554/7882/2026). В якій прохала : прийняти цю скаргу до розгляду та відкрити провадження за скаргою; витребувати у Полтавської обласної прокуратури матеріали, які підтверджують здійснення процесуальним прокурором процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12023170420003076 після ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026; витребувати у Полтавської обласної прокуратури, копії письмових вказівок прокурора, наданих слідчому у кримінальному провадженні №12023170420003076 після ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026; витребувати у Полтавської обласної прокуратури, відомості про фактичне виконання слідчим письмових вказівок прокурора у кримінальному провадженні №12023170420003076; витребувати у Полтавської обласної прокуратури відомості про те, які саме слідчі розшукові та процесуальні дії особисто проведені прокурором у кримінальному провадженні №12023170420003076, після ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026 з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа № 545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа № 554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа № 553/2734/23, Доповідної запискою ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; визнати обґрунтованою скаргу на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №12023170420003076, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026, незабезпеченні належного процесуального керівництва та незабезпеченні проведення необхідних процесуальних дій у розумний строк з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа № 545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа № 554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа № 553/2734/23, Доповідної запискою ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №12023170420003076, вчинити процесуальні дії, спрямовані на реальне виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026 у справі № 554/6602/24 з урахуванням порушень, встановлених Постановою Верховного Суду від 26.05.2025 справа № 545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа №554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа №553/2734/23, Доповідної запискою ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; зобов`язати процесуального прокурора, перевірити фактичне виконання слідчим письмових вказівок прокурора, наданих у кримінальному провадженні №12023170420003076, після ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026, та прийняти за результатами такої перевірки процесуальне рішення з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа № 545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа № 554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа №554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа № 553/2734/23, Доповідної запискою ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; зобов`язати процесуального прокурора, забезпечити надання процесуальної оцінки обставинам, які Полтавський апеляційний суд визнав недослідженими, а саме: доводам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо регулярної бездіяльності сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №12015170300001109 з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа №545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа №554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа №553/2734/23, Доповідної запискою ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; фактам невиконання ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні № 12015170300001109 з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа № 545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа № 554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа № 553/2734/23, Доповідної запискою ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; фактам невиконання рішень адміністративних судів; обставинам спливу строків, передбачених ст. 49 КК України; причинному зв`язку між бездіяльністю службових осіб та наслідками у кримінальному провадженні №12015170300001109 з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа № 545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа №554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа №553/2734/23, Доповідної запискою ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; зобов`язати процесуального прокурора, забезпечити встановлення службових осіб поліції та прокуратури, чиї рішення, дії або бездіяльність перевіряються у кримінальному провадженні № 12023170420003076 за ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа №545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа № 554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа № 553/2734/23, Доповідної запискою ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; зобов`язати процесуального прокурора, забезпечити перевірку обставин невстановлення місцезнаходження 300 Біткоїнів та надати цим обставинам процесуальну оцінку у межах кримінального провадження №12023170420003076; зобов`язати процесуального прокурора забезпечити прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого процесуального рішення після фактичного виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026 з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа № 545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа № 554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа №554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа № 553/2734/23, Доповідної запискою ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; встановити процесуальному прокурору строк для виконання ухвали слідчого судді - 30 днів з дня отримання копії ухвали або інший строк, який слідчий суддя визнає необхідним, але таким, що відповідає вимогам розумного строку; зобов`язати процесуального прокурора, письмово повідомити скаржника про виконання ухвали слідчого судді та надати копії процесуальних документів, прийнятих за результатами її виконання; розгляд скарги провести з обов`язковим викликом процесуального прокурора, бездіяльність якого оскаржується, та з витребуванням матеріалів, необхідних для перевірки виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026 з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа №545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа №554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа №553/2734/23, Доповідної запискою ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; у разі якщо слідчий суддя дійде висновку, що формулювання про «визнання бездіяльності» не відповідає буквальному змісту ст. 307 КПК України, прошу розглянути скаргу в межах повноваження слідчого судді щодо зобов`язання прокурора вчинити певну процесуальну дію з урахуванням Постанови Верховного Суду від 26.05.2025 справа № 545/3264/20, ухвали Октябрського районного суду від 14.11.2017 справа № 554/12566/15-к, ухвали від 13.11.2017 справа № 554/12566/15-к; ухвали від 23.08.2018 справа № 554/12566/15-к, постанови Верховного Суду від 10.12.2025 справа № 553/2734/23, Доповідної запискою ГУНП в Полтавській області від 11.04.2025, висновку службового розслідування ГУНП у Полтавській області від 20.02.2026; розгляд справи проводити без участі скаржника, скаргу підтримує у повному обсязі.

09.06.2026 ухвалою слідчого судді прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, уповноважених слідчих Першого СВ з дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні необхідних та достатніх процесуальних дій для завершення досудового розслідування у розумний строк у кримінальному провадженні №12023170420003076 від 01.12.2023 (справа №554/6602/24 провадження №1-кс/554/7881/2026). Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №12023170420003076 від 01.12.2023, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026, нездійсненні належного процесуального керівництва та невжитті передбачених КПК України заходів для завершення досудового розслідування у розумний строк (справа №554/6602/24 провадження №1-кс/554/7882/2026). Об`єднати справи за скаргами : ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, уповноважених слідчих Першого СВ з дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні необхідних та достатніх процесуальних дій для завершення досудового розслідування у розумний строк у кримінальному провадженні №12023170420003076 від 01.12.2023 (справа №554/6602/24 провадження №1-кс/554/7881/2026) та ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12023170420003076 від 01.12.2023, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026, нездійсненні належного процесуального керівництва та невжитті передбачених КПК України заходів для завершення досудового розслідування у розумний строк (справа №554/6602/24 провадження №1-кс/554/7882/2026). Об`єднаній справі присвоїти номер - справа №554/6602/24 провадження №1-кс/554/7881/2026. Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.00 годин 12.06.2026 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5). Викликати в судове засідання ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №12023170420003076. Першому СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріалів кримінального провадження №12023170420003076 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Полтавській обласній прокуратурі надати до суду матеріалів кримінального провадження №12023170420003076 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. У скаргах прохала розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що скарги підтримує у повному обсязі. Також надіслала суду заяву про розгляд скарг за відсутності скаржника, в якій прохала розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що скарги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №12023170420003076 на вимогу суду не надано.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення 2 (двох) скарг ОСОБА_4 заперечував у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали 2 (двох) скарг, приходжу до висновку : у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, уповноважених слідчих Першого слідчого відділу з дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні необхідних та достатніх процесуальних дій для завершення досудового розслідування у розумний строк у кримінальному провадженні №12023170420003076 від 01.12.2023 відмовити; у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12023170420003076 від 01.12.2023, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2026, нездійсненні належного процесуального керівництва та невжитті передбачених КПК України заходів для завершення досудового розслідування у розумний строк - відмовити.

Встановлено, що у провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №12023170420003076 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Як слідує із витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №12023170420003076, згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 30.11.2023 внесено до ЄРДР 01.12.2023 за ч.2 ст.367 КК України; згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 01.12.2023 внесено до ЄРДР 15.02.2024 за ч.2 ст.367 КК України відомості викладені ОСОБА_4 у заяві про кримінальне правопорушення; згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 01.05.2024 внесено до ЄРДР 01.05.2024 за ч.1 ст.367 КК України відомості за зверненням ОСОБА_5 ; згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 01.04.2024 внесено до ЄРДР 14.05.2024 за ч.1 ст.367 КК України відомості за заявою ОСОБА_5 .

Таким чином, у кримінальному провадженні №12023170420003076 ОСОБА_4 набула процесуального статусу заявника та відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України має право отримати від органу, до якого вона подала заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

14.01.2026 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, в тому числі : скасовано постанову слідчого Першого СВ (з дислокацією в м.Полтава) ТУ ДБР у м.Полтава від 14 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.12.2023 №12023170420003076, а кримінальне провадження направити до Першого СВ (з дислокацією в м.Полтава) ТУ ДБР у м.Полтава для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Із системного аналізу положень норм ст. ст. 9, 223КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України), положення кримінального процесуального закону надають право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч. 2 ст. 223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на формальне проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження та під час яких не може бути здобуто доказів вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з огляду на положення КПК України щодо розгляду заяв та клопотань учасників з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, встановленими ст. ст. 36, 40КПК України, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Таким чином, слідчий та прокурор самостійно приймають рішення щодо проведення тієї чи іншої слідчої дії під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, оцінюючи можливість досягнення її мети та встановлення інформації, що може мати доказове значення, беручи до уваги обставини можливого вчинення кримінального правопорушення та здобутих доказів.

На даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, і слідчим та прокурором самостійно визначаються, які слідчі та процесуальні дії необхідно провести, в якому порядку та обсязі відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства з метою забезпечення завдань кримінального провадження.

Відповідно ст.39 КПК України організація досудового розслідування покладена на керівника органу досудового розслідування, який уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора.

Як слідує із скарг, ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргами, щодо тривалого досудового розслідування та неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023170420003076. При цьому прохала : визнати протиправною бездіяльність прокурора та слідчого, щодо тривалого досудового розслідування; визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора, щодо порушення розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у статті наведено вичерпний перелік вимог, до котрих не входять : визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора щодо тривалого досудового розслідування; визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора щодо порушення розумних строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні 2 скарг ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023170420003076 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Оскільки, вимоги визнати протиправною бездіяльність прокурора та слідчого не передбачена ст.307 КПК України. Крім того, до ст.39 КПК України організація досудового розслідування покладена на керівника органу досудового розслідування. На даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, і слідчим та прокурором самостійно визначаються, які слідчі та процесуальні дії необхідно провести, в якому порядку та обсязі відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства з метою забезпечення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.188-190, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, уповноважених слідчих Першого слідчого відділу з дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні необхідних та достатніх процесуальних дій для завершення досудового розслідування у розумний строк у кримінальному провадженні №12023170420003076 від 01 грудня 2023 року відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12023170420003076 від 01 грудня 2023 року, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, нездійсненні належного процесуального керівництва та невжитті передбачених КПК України заходів для завершення досудового розслідування у розумний строк - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 17 червня 2026 року о 17.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складена 17 червня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1