Ухвала суду № 137492819, 17.06.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/485/26

Провадження № 2-п/553/17/2026

У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 13.05.2026, у цивільній справі № 553/485/26,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 13.05.2026, у цивільній справі № 553/485/25, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договорами про надання фінансових послуг № 2111245276304 від 22.04.2021 у загальному розмірі 40 527 (сорок тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на правову допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шведенко П.Ю., звернувся до Подільського районного суду міста Полтави із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що категорично не згоден із вказаним заочним рішенням, оскільки не знав і не міг знати про розгляд справи судом. Позивач у позовній заяві вказав стару адресу: АДРЕСА_1 . Проте, на момент розгляду справи він за цією адресою не був зареєстрований і фактично там не проживав, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади. Про дану справу стало відомо вже після проголошення даного рішення коли отримав ID-паспорт та встановив додаток ДІЯ. Судові повістки надсилалися на адресу, за якою він не проживає. Вказав, що має суттєві докази та заперечення проти позову, які не були враховані судом першої інстанції. Зокрема: в період підписання даного Договору проходив консультування щодо лікування хвороби - лудоманії (в подальшому докази цього будуть витребовуватися в судовому порядку, адже вони залишилися лише в лікувальному закладі, а часу на їх витребовування не мав).

Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Полтави від 13.05.2026 у справі № 553/485/26 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16 вересня 2026 до суду надійшли заперечення представника ТОВ «Факторинг Партнерс» на заяву про перегляд заочного рішення, в якій він вказує, що вважає заяву відповідача безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами, а тому вона не підлягає задоволенню. Зазначив, що в рішенні Подільського районного суду міста Полтави від 13.05.2026 року, вказано «Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.». Отже, матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про судову справу. На сьогодні користувач мобільного застосунку «Дія» як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Згідно п.3 Положення про Єдиний державний веб-портал електронних послуг- користування Порталом Дія здійснюється на безоплатній основі цілодобово сім днів на тиждень, крім випадків проведення модернізації або планових і позапланових профілактичних та/або технічних робіт, пов`язаних із усуненням технічних та/або методологічних недоліків чи технічного збою в роботі. Тому, відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо набуття інформації по даній справі. 05.09.2024 року на сайті ЄДРСР було оприлюднено оскаржуване заочне судове рішення, з яким відповідач мав змогу ознайомитись. Позивач розцінює заяву про перегляд заочного рішення відповідача необґрунтованою, так як не дотримані умови (обставини), за яких заочне рішення підлягає скасуванню, та перегляду (ч. 1 ст. 288 ЦПК України), а саме, відповідач не посилається на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вся зазначена аргументація заявником була досліджена судом в заочному рішенні. Відповідач нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами, що в свою чергу є неприпустимим, порушує принцип ефективності судової системи та обов`язковості судових рішень.

Просить залишити заяву відповідача без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Полтави від 13.05.2026 по справі № 553/485/26 - без змін. Розгляд заяви проводити без участі представника позивача.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої інтереси адвокату Шведенку П.Ю.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шведенко П.Ю. в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд заяви без сторони відповідача, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та можливість поновити їх.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання та не повідомив про причини неявки. Обставини та докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Подільського районного суду міста Полтави від 13.05.2026, у цивільній справі

№ 553/485/26 підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шведенку Павлу Юрійовичу строк подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 13.05.2026 у цивільній справі № 553/485/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шведенка Павла Юрійовича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Полтави від 13.05.2026, у цивільній справі № 553/485/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду міста Полтави від 13.05.2026, у цивільній справі № 553/485/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 25.08.2026 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (вул. Панянка, 38, зал № 5), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Подільського районного суду міста Полтави заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко