Рішення № 137492682, 17.06.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1134/26

номер провадження 2/531/979/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №932353620 у розмірі 22 186,26 грн. та понесені судові витрати

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 932353620

12.08.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/48, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

29.12.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29/1225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 31.03.2026 до договору факторингу №29/1225-01 від 29.12.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 186,26 грн., з яких 6 297,85 грн. за основною сумою боргу, 12 739,48 грн. за відсотками, 3 148,93 грн. неустойка.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №932353620 у розмірі 22186,26 грн., з яких: 6 297,85 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 739,48 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3 148,93 грн неустойка.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 11.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла.

Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 13.05.2026 року.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.02.2025 ОСОБА_1 , заповнивши заявку, уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір кредитної лінії №932353620, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору та Правил надання коштів та банківських металів у кредит.

Згідно з п.п.2.2-2.4 Договору загальний розмір кредиту становить 6300,00 грн. Разом із тим, позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у кредит шляхом надання додаткових траншів. Кредитодавець надає позичальнику перший транш у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 22.02.2025 (що є датою надання кредиту). Другий та решта траншів за договором надаються позичальником протягом дисконтного періоду кредитування на умовах, передбачених договором. Надання кожного додаткового траншу за договором збільшує загальний розмір кредиту на суму такого траншу.

Позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення договору строк дисконтного періоду користування складає 9 днів від дати отримання позичальником першого траншу (п.3.1 договору).

За п.5.1 кожен окремий транш за договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів на рахунок позикодавця, використовуючи реквізити платіжної картки 5168-75ХХ-ХХХХ-2300.

В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії договору, або дострокового припинення дії договору. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 24.03.2030 (п.п.7.2-7.3 договору).

Згідно з п.8.3 Договору базова процентна ставка складає 0,98% в день від суми залишку кредиту, що становить 357,70% річних.

Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 378,00 грн. (п. 8.5 договору).

Факт перерахування грошових коштів ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» №932353620/02042026/Є від 02.04.2026 про проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг АТ «ОТП БАНК» 22.02.2025 у сумі 6300,00 грн.

22.02.2025 згідно платіжного доручення №4835f071-a447-4d43-ac1e-89917204ccf6 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснено переказ коштів ОСОБА_1 згідно договору №932353620 від 22.02.2025 для зарахування на платіжну картку № 5168-75XX-XXXX-2300 у сумі 6 300,00 грн.

Згідно з розрахунками заборгованості, наданих ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість ОСОБА_1 становить 13 175,14 грн, з яких: 6 297,85 грн за тілом кредиту, 3 728,36 грн за відсотками, 3 148,93 грн неустойка. Відповідачем сплачено кошти в загальному розмірі 7 105,00 грн. Сплачуючи кредит, ОСОБА_1 вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки.

12.08.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №МВ-ТП/48, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за переліком у Реєстрі прав вимоги за плату та на умовах, визначених договором.

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 12.08.2025 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 13 175,14 грн, з яких: 6 297,85 грн заборгованість по основному боргу, 3 728,36 грн заборгованість по відсоткам, 3 148,93 грн неустойка.

Згідно з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 932353620 від 22.02.2025 становить 22 186,26 грн, яка складається з: 6 297,85 грн заборгованість за тілом кредиту; 12 739,48 грн заборгованість за відсотками; 3 148,93 грн неустойка.

Довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 02.04.2026 підтверджено здійснення відступлення права вимоги ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором №932353620 від 22.02.2025, укладеного з ОСОБА_1 згідно укладеного договору факторингу №МВ-ТП/48 від 12.08.2025.

31.03.2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №31/0326-02, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги за плату та на умовах, визначених договором .

Згідно з платіжною інструкцією №73 від 06.04.2026 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило ТОВ «Таліон Плюс» оплату згідно договору факторингу №31/0326-02 від 31.03.2026 у сумі 5 068 922,21 грн.

Відповідно до Реєстру права вимоги №1 від 31.03.2026 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 22 186,26 грн, з яких: 6 297,85 грн заборгованість по основному боргу, 12 739,48 грн заборгованість по відсоткам, 3 148,93 грн неустойка.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Отже, між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», укладено договір кредитної лінії у формі електронного документу з електронними підписами сторін, із запропонованими умовами якого відповідач ознайомилася та погодилася.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1ст. 205 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором кредитної лінії №932353620 від 22.02.2025, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 на підставі Договору факторингу №31/0326-02 від 31.03.2026 відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 31.03.2026.

Враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 19 037,33 грн. з яких: 6297,85 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 739,48 грн сума заборгованості за відсотками та позов в цій частині задовольнити.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні неустойки в сумі 3 148,93 грн потрібно відмовити.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково (85,81%), з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 2 284,61 грн.

Керуючись ст.2-13,76-81,141,259,263-265,352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором №932353620 від 22.02.2025 у розмірі 19 037,33 грн. (дев`ятнадцять тисяч тридцять сім гривень тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, суму сплаченого судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог 2 284,61 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні шістдесят одна копійка).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов