Ухвала суду № 137492525, 18.06.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 750/3785/26

Провадження № 2/745/222/2026

У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2026 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2026 ухвалено рішення по справі. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Внаслідок описки в першому абзаці резолютивної частини рішення вказано " У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити", замість правильного " У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити".

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК.

У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та навів мотиви, з яких у задоволенні позову належить відмовити.

Разом з тим у резолютивній частині рішення помилково зазначено: "У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити". Наведене формулювання є очевидно помилковим та не відповідає змісту мотивувальної частини рішення,висновкам суду щодо вирішення спору по суті,а також не узгоджується із загальноприйнятою юридичною термінологією.

Зі змісту рішення вбачається, що волевиявлення суду було сприямоване на відмову у задоволенні позовних вимог, а тому зазначення у резолютивній частині слова "задовольнити" є технічною опискою, допущеною при виготовленні тексту судового рішення.

Виправлення зазначеної описки не змінює змісту ухваленого судом рішення, не впливає на висновки суду щодо вирішення спору по суті та не тягне за собою зміни прав та обов`язків сторін, а спрямоване виключно на приведення резолютивної частини рішення у відповідність до дійсної волі суду, викладеної у мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні від 16.06.2026 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вказати в першому абзаці резолютивної частини рішення: "У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити", замість неправильного " У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.А.Смаль