Ухвала суду № 137492465, 18.06.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

справа №735/1279/25

номер провадження № 2-п/735/8/2026

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритом судовому засіданні заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коропського районного суду Чернігівської облсті від 17.12.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача адвокат Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 року адвокат Зачепіло З.Я. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд скасувати заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17.12.2025 року у справі № 735/1279/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначити до розгляду. Заяву мотивовано наступним. Відповідач не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Рішення їй не надходило. Крім того, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи недостатньо доказів, які б підтвердили видачу кредитних коштів ОСОБА_1 , а самі докази не відповідають вимогам, які до них ставляться.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_1 та її представник Зачепіло З.Я. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника Малахової О.М. надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку з участю адвоката в іншому судовому засіданні. Зазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По-перше: заяву про перегляд заочного рішення подано адвокатом Зачепіло З.Я., яка виступала представником заявника відповідача у справі ОСОБА_1 . У свою чергу, заяву про відкладення судового розгляду подано ОСОБА_3 , якій надано доручення бути представником заявника адвоката Зачепіло З.Я. Проте, суду не надано підтвердження того, що відповідачка ОСОБА_1 надавала право адвокату Зачепіло З.Я. передоручати ведення справи іншим особам. Тобто, в даному випадку не визначено процесуальний статус Малахової О.М., а в заяві не зазначено який саме адвокат і в якому судовому засіданні приймає участь.

По-друге: відповідно до ст.ст. 286-287 ЦПК України: Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для відкладення судового розгляду.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України: Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України: У заяві про перегляд заочного рішення, крім іншого, повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ст. 288 ЦПК України: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив поважність причин неявки в судові засідання та неподання відзиву, а також поновив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 76 ЦПК України: Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Проте, в заяві про перегляд заочного рішення, в порушення вимог ст. 285 ЦПК України, відсутні посилання на будь-які докази зі сторони відповідача.

Сторона відповідача лише зазначає про недостатність доказів сторони позивача, зокрема вказується про недостатність доказів видачі кредитних коштів.

Проте, вказуючи на недостатність доказів протилежної сторони, відповідач у заяві про скасування заочного рішення не підтвердив і не спростував (навіть без посилання на докази) наступних обставин, які мають значення для вирішення справи: чи укладав він кредитний договір, про який йдеться у позові; чи отримував він, або не отримував кредитні кошти; чи належить йому банківська картка, на яку за твердженням сторони позивача було зараховано кредитні кошти.

Враховуючи, що судом встановлено незазначення доказів, на які б посилалася сторона відповідача у справі і які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко