Ухвала суду № 137492426, 18.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 489/2756/26

н/п 2/766/10315/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» поданої адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною (ЄДРПОУ: 39861924, місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд.15; адреса для листування: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

30 березня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Інгульського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №45568224 у розмірі 19 462,20 грн. та договором позики №6764696 у розмірі 14 926,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2026 року матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року передано судді Булах Є.М. 01.05.2026 року.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді від 06.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, що міститься в матеріалах справи(а.с.54) та отриманої на запит Інгульського районного суду м. Миколаєва, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Рішенням ВРП від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 змінено підсудність з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ:

Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області;

Датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначити 12 червня 2023 року.

Враховуючи Рішення ВРП про зміну підсудності розгляду справ та приписи ч. 1 ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2026 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу/представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

08.06.2026 року представником позивача через систему «Електронний суд» надіслано заяви про усунення недоліків позову, які відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду передано Головуючому у справі судді 15.06.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

30 березня 2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами позики:

№45568224 від 10.10.2025 року у розмірі 19 462,20 грн.;

№6764696 від 04.10.2025 року у розмірі 14 926,00 грн.;

здійснити розподіл судових витрат.

Статтею 188 ЦПК України визначено підстави та порядок об`єднання і роз`єднання позовних вимог. Зокрема, згідно частини першої цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги(основної вимоги).

У постанові Верховного Суду від 05.08.2021 року у справі № 910/19564/20 зазначено, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язанні з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача(чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або аналогічних підстав і водночас пов`язанні між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2191/18, від 02.12.2020 у справі №908/420/20.

У позовній заяві ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ставить питання про стягнення з відповідача заборгованість за двома окремими договорами позики. Тобто, предметом спору є окремі цивільно-правові угоди(кредитні договори), укладенні незалежно один від одного.

У правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 916/2733/18, від 20.07.2020 у справі № 910/7186/19, від 16.10.2020 у справі №910/7186/19, від 04.03.2021 у справі №903/515/20, зазначено, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення в сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущенні як під час укладання відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою(різна кредитні договори, договори забезпечення тощо).

Отже, вимоги про стягнення заборгованості в конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язанні ні підставами виникнення, ні поданими доказами та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог(крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З огляду на викладене, позовну заяву ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» слід повернути заявнику з підстав недотримання правил об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» поданої адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною (ЄДРПОУ: 39861924, місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд.15; адреса для листування: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості, разом з доданими документами - повернути заявнику.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду було спрямовано позовну заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення позовної заяви та матеріалів позову відсутні.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах