Ухвала суду № 137492257, 08.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/495/26

381/2876/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання винесену прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №12025111310001206 від 07.10.2025 року, -

встановила:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання винесену прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №12025111310001206 від 07.10.2025 року.

Вимоги скарги мотивовано тим, що Відділенням поліції №2 Фастівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111310001206, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 07.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Гр. ОСОБА_4 , 11.09.2025, звернулася до відділення поліції №2 Фастівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, а саме: незаконного захоплення її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1519 га невстановленими особами та подальша її забудова спорудами. Крім того, 11.09.2025, ОСОБА_4 надала відповідні пояснення уповноваженому працівнику ВП №2 Фастівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області щодо обставин вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що відомості за її зверненням були внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №12025111310001206.

17.03.2026 та 29.04.2026 адвокатом ОСОБА_3 на адресу Фастівської окружної прокуратури було направлено клопотання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №12025111310001206.

20.03.2026 та 01.05.2026 з Фастівської окружної прокуратури надійшли відповіді, відповідно до змісту яких у задоволенні поданих клопотань відмовлено, про що прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 01 травня 2026 року винесено постанову. Прокурором зазначено, що ОСОБА_4 має статус свідка, а тому відмовив останній в наданні матеріалів кримінального провадження №12025111310001206 для ознайомлення.

Як вбачається з постанови, прокурор відмовляючи в задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_7 , жодних мотивів тому не навів, лише зазначив, що остання допитана в рамках кримінального провадження в якості свідка, що є грубим порушенням вимог ст.. 110 КПК України.

На думку заявника та його представника, дана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, що змушує заявника звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував щодо задоволення скарги.

На адресу суду надано витребувані слідчим суддею для огляду матеріали кримінального провадження №12025111310001206 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальнго провадження та надавши оцінку таким діям, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , виніс постанову від 01 травня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12025111310001206 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані прокурором при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.04.2026, зареєстрованого уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури 30.04.2026 за номером вх.3470-26.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 вертаючись 29.04.2026 з клопотанням до прокурора, просив визнати ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження №12025111310001206 від 07.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, однак прокурор приймаючи рішення про відмову у задоволенні даного клопотання, не мотивував своє рішення, оскільки не зазначив у постанові суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, не зазначив обставин, які є підставами для прийняття постанови про відмову, мотиви прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення Закону.

Викладене свідчить про необґрунтованість винесення прокурором постанови про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.04.2026, відсутність підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення прокурором.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню шляхом скасування постанови прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 01 травня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання від 29.04.2026 року у кримінальному провадженні №12025111310001206 та зобов`язання повторно розглянути клопотання.

Керуючись ст. 9, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання винесену прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №12025111310001206 від 07.10.2025 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 01.05.2026 року про відмову в задоволенні клопотання від 29.04.2026 року, в рамках кримінального провадження №12025111310001206 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівської окружної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.04.2026, зареєстрованого 30.04.2026 за №вх.3470-26 відповідно до ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1