Ухвала суду № 137491704, 18.06.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/731/26

Провадження № 2/282/520/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламаха Анатолій Віталійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСТО АГРО ФАРМІНГ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Саламаха А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСТО АГРО ФАРМІНГ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Вирішуючи питання про те, чи відповідає подана позовна заява вимогам закону, суд вказує на таке.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак суд звертає увагу позивача, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами, визначеними процесуальним законом.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, з позову вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою:

1) Визнати Додаткову угоду від 16.11.2016 року до Договору про оренду землі укладеного 16.08.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОЛАЙН-УКРАЇНА» по оренді земельної ділянки площею 5,2194 га, кадастровий номер 1823183400:04:001:0017 яка зареєстрована в реєстрі речових прав 24.09.2016 року, номер запису про речове право 16649568 - недійсною.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що договір оренди землі та додаткова угода до нього оформлювалися ТОВ «АГРОЛАЙН-УКРАЇНА», і на даний час ТОВ «Кусто Агро Фармінг» є правонаступником ТОВ «Агролайн-Україна», однак доказів про це суду не надано.

Також, слід звернути увагу на те, що відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Відтак, суд зазначає, що не вірно визначений суб`єктний склад учасників справи навіть за вірно обраного способу захисту своїх прав та предмету спору є підставою при розгляді справи по суті для відмови у задоволенні позовних вимог, про що ставить представника позивача до відома.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про прийняття позовної заяви та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу чи його представнику необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Саламаха Анатолій Віталійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСТО АГРО ФАРМІНГ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Вальчук