Ухвала суду № 137491699, 18.06.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/563/26

Провадження № 2/282/430/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 червня 2026 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вальчука В.В., за участю секретаря судового засідання Демчук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Любар за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», інтереси якого представляє Корнійчук Д.Д. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду 26 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

10.06.2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі та вирішення питання стягнення судового збору, яка мотивована тим, що у сторін відбулося позасудове врегулювання спору.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на вебсайті Любарського районного суду, причин неявки у підготовче судове засідання суду не повідомила.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, у матеріалах справах наявне клопотання в якому останній просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання про закриття провадження у справі суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст.2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У заяві представник позивача просить закрити провадження у справі за позовом ТОВ «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи викладене суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову ТОВ «УКР Кредит Фінанс» сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн згідно платіжної інструкції №33203 від 05 травня 2026 р., а тому сплачена сума судового збору у цивільній справі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Огоновської Юлії Степанівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», ЄДРПОУ: 38548598 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) гривень, який сплачено згідно платіжної інструкції №33203 від 05 травня 2026 на суму 2662,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. В. Вальчук