Рішення № 137491616, 17.06.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/635/26

РІШЕННЯ

іменем України

"17" червня 2026 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №873250958 від 06.06.2024 року у розмірі 17766,62 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та 7000 грн. на професійну правничу допомогу.

Позов мотивований тим, що 06.06.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 у формі електронного документа з використанням електронного підпису було укладено договір кредитної лінії №873250958, за умовами якого позичальник отримав кредит на суму 5500 грн. та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

ТОВ «Оптимальні кредити» виконало свої зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в повному обсязі шляхом перерахування на його банківську картку.

20.03.2024 ТОВ «Оптимальні кредити» відповідно до умов договору факторингу №20/0324-01 відступило право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором для ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу на підставі договору факторингу №04/1225-01 від 04.12.2025 року передало таке право вимоги для ТОВ «Юніт Капітал».

Відповідач не виконував умови кредитного договору належним чином, не повернув наданий йому кредит та не сплатив проценти за користування ним в строки, визначені кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20512,62 грн., яка складається з: 5492 грн. заборгованості по тілу кредиту, 12274,62 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 2746 грн. заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Представник позивача звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 17766,62 грн.

Відповідно до ухвали судді від 12.05.2026 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», які надійшли до суду 02.06.2026 року.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову ТОВ «Юніт Капітал» відмовити у повному обсязі, зазначивши, що до моменту надання коштів на користь позичальника зобов`язання не виникає. У матеріалах справи наявне посилання на масковану картку НОМЕР_1 , відсутня виписка з банку, тобто не ідентифіковано власника картки та не показано подію зарахування, а тому не доведено факт виконання позивачем свого зобов`язання по кредитному договору щодо перерахування коштів. Проценти нараховані поза межами строку дії кредитного договору. Витрати на правову допомогу є надмірними та не відповідають принципу співмірності.

У відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача зазначила, що між первинним кредитором та відповідачем був укладений кредитний договір в електронному вигляді. Підпис боржника відображено шляхом накладенням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Доданий до позову кредитний договір є оригінальним документом. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Оптимальні кредити» виконало взяті на себе зобов`язання та платіжним дорученням ініціювало переказ коштів в загальній сумі 5500 грн. на картковий рахунок відповідача. Відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано. Відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами договору перед його підписанням. Нарахування відсотків здійснювалося за такою формулою: 5500 грн. х 30 днів х 1,5% = 2475 грн. 06.07.2024 року відповідач здійснив погашення на суму 2475 грн. за користування відсотками та 8,00 грн. за тілом кредиту. Тобто, починаючи з 07.07.2024 року тіло кредиту становить: 5500 8,00 = 5492 грн.

Згідно з п.8.5.2. у разі якщо позичальник вчинить описані в п.3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів або здійснить Поновлення Дисконтного періоду, на період після 06.07.2024 р. розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою 1,500 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 547,500 (п`ятсот сорок сім цілих п`ять десятих) відсотків річних. Кредитодавець має право зменшити розмір Індивідуальної процентної ставки у наступних періодах Пролонгації, зокрема у разі отримання Позичальником від Кредитодавця та введення в Особистому кабінеті спеціального набору символів (промокоду), які дають право на отримання додаткової знижки на Індивідуальну процентну ставку.

5492 грн. (сума виданого кредиту) х 1,5 (процентна ставка)/100 = 82,38 грн. (сума за один день користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду), що здійснювалось за період 07.07.2024 11.10.2024 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Оптимальні кредити»). 09.08.2024 року нараховано різницю між пропущеними днями, тобто: 82,38 х 4 = 329,52 грн.

Таким чином, всі нарахування відсотків нараховувалися в межах погоджених умов кредитного договору.

Представник позивача також зазначила, що до позовної заяви долучено свідоцтво адвоката Тимошенка О.О., довіреність, надана ТОВ «Юніт Капітал», договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 06.06.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 шляхом подачі заявки про отримання кредиту було укладено договір кредитної лінії №873250958, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором ZPTD, за умовами п.2.1 якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 5500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі.

Згідно п.п.2.2-2.4 договору сума Кредитного ліміту, вказана в п.2.1. договору, є загальною сумою кредиту за цим договором і є максимальною сумою грошових коштів на умовах кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника.

Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 5500 грн. 06.06.2024 (що є датою надання Кредиту).

Другий та решта траншів за договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором.

Відповідно до п.5.1 договору кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 4731-21XX-XXXX-9511.

Факт виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується даними платіжного доручення №64091733-79cc-4820-972b-72b3c503b9ff від 06.06.2024 року, довідкою ТОВ «Оптимальні кредити», листом АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260520/78695-БТ від 28.05.2026 року, випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 06.06.2024 по 11.06.2024, відповідно до яких на належну відповідачу платіжну картку № НОМЕР_2 зараховано кошти в розмірі 5500 грн.

Як вбачається з п.8.3. договору базова процентна ставка складає 1,5% в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожен день користування ним, що становить 547,50% річних.

Згідно п.3.3 кредитного договору для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 (тридцять) днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 2475 грн. 00 коп. Про суму нарахованих процентів, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет. У разі якщо строк Дисконтного періоду закінчився, Позичальник має можливість повернутися в Дисконтний період, якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати його закінчення здійснить оплату всіх фактично нарахованих на дату повернення процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки). Після Поновлення Дисконтного періоду, його тривалість складає 30 (тридцять) календарних днів та застосовуються умови його Пролонгації Дисконтного періоду, описані в п.3.2. Договору.

З розрахунку заборгованості, складеного представником первісного кредитора, слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №873250958 від 06.06.2024 року станом на 11.09.2024 року складає 13757,46 грн., з яких: 5492 грн. тіло кредиту, 5519,46 грн. відсотки, 2746 грн. неустойка, враховано суму сплачених відсотків в розмірі 2475 грн. та 8 грн. тіла кредиту.

Відповідно до п.7.1 договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 06.07.2024 року, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником.

Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 06.07.2029 (п.7.3 договору).

В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 днів після настання: закінчення строку дії Договору передбаченому у п.11.1 Договору або дострокового припинення дії Договору в порядку, передбаченому п.9.1.1.2 або п.9.1.1.7 Договору, в разі прострочення сплати нарахованих процентів позичальником (пункт 7.2 Договору).

Згідно п.11.1 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно ст.3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч.7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» норми вказаного Закону відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до первісного кредитора з метою отримання коштів в кредит та підписав договір кредитної лінії №873250958 від 06.06.2024 року.

Наведені обставини свідчать про те, що між відповідачем та первісним кредитором виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст.ст.639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

20 березня 2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) було укладено договір факторингу №20/0324-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором.

Згідно п.8.1 договору факторингу цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності).

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього договору, та закінчується 24 березня 2025 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п.8.2 договору факторингу).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №11 від 11.09.2024 до договору факторингу №20/0324-01, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №873250958 від 06.06.2024 року на суму 13757,46 грн.

З розрахунку заборгованості, складеного представником ТОВ «Таліон Плюс», слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №873250958 від 06.06.2024 року не погашена та складає 20512,62 грн., з яких: 5492 грн. тіло кредиту, 12274,62 грн. відсотки (нараховані за період з 12.09.2024 року по 02.12.2024 року), 2746 грн. неустойка.

04 грудня 2025 року ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) уклали договір факторингу №04/1225-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 до договору факторингу №04/1225-01 від 04 грудня 2025 року від ТОВ «ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 20512,62 грн., з яких: 5492 грн. тіло кредиту, 12274,62 грн. відсотки, 2746 грн. неустойка.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Як встановлено судом, відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за договором кредиту, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит і суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість в межах заявлених позовних вимог у сумі 17766,62 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правничу допомогу у сумі 7000 грн.

На підтвердження отриманої правової допомоги та понесених позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача суду надано:

1) договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, згідно умов якого клієнт ТОВ «Юніт Капітал», в особі директора Хлопкової М.С. доручає, а Адвокатське бюро «Тимошенко та партнери» приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором;

2) додаткову угоду №25771519941 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, згідно умов якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів Клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема №873250958 від 06.06.2024 року;

3) акт прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026), згідно якого Виконавець надав, а Клієнт отримав послуги правової допомоги на суму 7000 грн.;

4) довіреність від 20.02.2026 року, згідно якого ТОВ «Юніт Капітал» уповноважило адвоката Тимошенка О.О. бути представником ТОВ «Юніт Капітал»;

5) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4267/10 Тимошенка О.О.;

6) довіреність від 06.03.2026 року, згідно якого ТОВ «Юніт Капітал», в особі директора Хлопкової М.С., уповноважило Куксу К.О. представляти інтереси довірителя, зокрема у місцевих загальних судах;

7) довіреність у порядку передоручення від 02.03.2026 року, згідно якої Хлопкова М.С. уповноважила, в порядку передоручення, Кукса К.О. представляти інтереси ТОВ "Юніт Капітал" в судах України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

З матеріалів справи слідує, що всі заяви по суті справи підписані електронно-цифровим підписом представника позивача Куксою К.О.

Доказів про те, що ОСОБА_2 є членом Адвокатського бюро «Тимошенко та партнери» та на підставі договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року уповноважена представляти інтереси ТОВ «Юніт Капітал» матеріали справи не містять.

Протоколом про створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису стверджується, що позовна заява та додані до неї документи, сформовані в системі «Електронний суд» та підписані електронно-цифровим підписом Кукса К.О.

За таких обставин, суд вважає, що Кукса К.О. здійснювала представництво позивача ТОВ «Юніт Капітал» за довіреністю юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено надання правової допомоги ТОВ «Юніт Капітал» адвокатським об`єднанням «Тимошенко та партнери», в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

На підставі ст.ст.11, 212, 509, 525, 526, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВ «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333) заборгованість за кредитним договором №873250958 від 06.06.2024 року в сумі 17766 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 62 коп., яка складається із: 5492 грн. заборгованості за тілом кредиту; 12274,62 грн. заборгованості за відсотками, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., а всього кошти в сумі 20429 (двадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 02 коп., відмовивши у задоволенні вимоги про стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Заполовський