Ухвала суду № 137491512, 16.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №278/878/26

Категорія 38

2/295/4809/26

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованстіь за кредитним договором №94056931000 від 13.10.2017 в розмірі 20917,81 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Стрілецьку О.В.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 ЦПК України, доходжу висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області з огляду на таке.

Питання визначення підсудності врегульовано параграфом 3 глави 2 ЦПК України.

За загальним правилом, в частині 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2626915 проживання відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було офіційно зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який був знятий з реєстрації 03.07.2018 (а. с. 46).

На час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 немає зареєстрованого місця проживання на території Житомирської області.

Норми Цивільного процесуального кодексу України не передбачають визначення підсудності справи за місцем вибуття особи до запланованого місця проживання, а відтак це немає жодного правового значення.

Відповідач, знявшись із зареєстрованого місця проживання 03.07.2018, протягом тривалого часу не зареєстрував своє місце проживання за будь-якою іншою адресою, а відтак підсудність справи підлягає визначенню за ч. 9 ст. 28 ЦПК України - за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального законодавства, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 28 ЦПК України, у разі відсутності зареєстрованого місця проживання особи, позови пред`являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання, останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ,а тому підстави для визначення підсудності справи Богунському районному суду м. Житомира за ч. 1 ст. 27 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Аналогічну правову позицію Європейський суд з прав людини також висловив у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням викладеного, доходжу висновку, що правові підстави для визначення підсудності позовної заяви Богунському районному суду м. Житомира відсутні, оскільки матеріалами, долученими до позовної заяви, підтверджується, що відповідач не має і не мав на території Богунського району м. Житомира зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача зазначено на території с. Корчак Житомирського району Житомирської області, а відтак матеріали цивільної справи підлягають направленню за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №278/878/26 направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька